Le maul écroulé de la 50 eme (tournant du match)

[La Massane]

Non il ne voit rien parce qu'il est de notre côté.
Mais je crois que s'il avait été dans l'enbut il accordait l'EDP.
J'ai trouvé pour ma part son arbitrage cohérent et impartial. ( ce qui n'évite pas les erreurs)

On est d’accord mais l’arbitre vidéo peut lui suggérer de regarder l’action… pourquoi il ne la regarde pas ?

 

[coropaul]

On est d’accord mais l’arbitre vidéo peut lui suggérer de regarder l’action… pourquoi il ne la regarde pas ?

Comme le grattage de machenaud au sol. C'est le rôle de l'arbitre vidéo d'aider l'arbitre central a prendre la bonne décision

 

[Gamaelmo]

On est d’accord mais l’arbitre vidéo peut lui suggérer de regarder l’action… pourquoi il ne la regarde pas ?

Voilà un débat intéressant !
Que l'arbitre fasse des erreurs, on est pour la plupart d'accord sur le fait que ça fait parti du jeu, c'est un humain, tout comme les joueurs il est imparfait, il doit prendre des décisions instantanément en essayant de tout percevoir.
En revanche l'arbitre vidéo est un appuie pour éviter ces erreurs, et son intervention n'est pas toujours la mm celon les matchs, j'ai pas l'impression qu'elle soit bien défini.
Dans le cas dont on parle est ce l'arbitre de champ qui doit faire appel a la vidéo ?
Ou l'arbitre vidéo a t'il le droit par lui mm d'alerter l'arbitre d'une faute cynique ?

Je crois que l'incompréhension du public vient de la, (top 14 ou coupe du monde) on a un outil pour rendre ce sport plus juste, mais on utilise cet outil de manière aléatoire. Ce qui le rends a mon sens injuste !

 

[Flying Seal]

Non mais il a quand même un problème majeur à l'ouest.
Un melon terrible et un QI très faible

Aïe !
On te croyait en rémission, et voilà... la rechute !

 

[9catalan]

Aïe !
On te croyait en rémission, et voilà... la rechute !

Sauf avec à l'ouest

 

[tots]

Voilà un débat intéressant !
Que l'arbitre fasse des erreurs, on est pour la plupart d'accord sur le fait que ça fait parti du jeu, c'est un humain, tout comme les joueurs il est imparfait, il doit prendre des décisions instantanément en essayant de tout percevoir.
En revanche l'arbitre vidéo est un appuie pour éviter ces erreurs, et son intervention n'est pas toujours la mm celon les matchs, j'ai pas l'impression qu'elle soit bien défini.
Dans le cas dont on parle est ce l'arbitre de champ qui doit faire appel a la vidéo ?
Ou l'arbitre vidéo a t'il le droit par lui mm d'alerter l'arbitre d'une faute cynique ?

Je crois que l'incompréhension du public vient de la, (top 14 ou coupe du monde) on a un outil pour rendre ce sport plus juste, mais on utilise cet outil de manière aléatoire. Ce qui le rends a mon sens injuste !

c'est exactement ça ! Pour autant on ne résoudra jamais à 100% l'erreur d'appréciation que pourra faire (quand même )l'arbitre vidéo .... il faut que les deux arbitres soient ok , la décision finale reste à l'arbitre central qui peut solliciter ou pas la vidéo de maniére aléatoire .... là il ne l'a pas fait , et l'arbitre vidéo le cul bien assis , n'a apparemment rien trouvé à redire .... donc le 100% même pas en rêve . Il y a aura toujours débat . Même si la vidéo devient obligatoire pour valider un essai, de fait elle l'est , (vérif rapide ) l'appréciation restera aléatoire , mais bon ce dispositif reste bien sur positif dans 90% des cas ....

 

[jeanpeux+]

C’est un message pour à l’Ouest avec du second degré

Ah ok dsl j étais à l ouest moi aussi. Et je me doute que plusieurs forumistes le pensent au 1er (et dernier) degré