Le 2ème essai parisien

[doc27]

Oui , c'est terrible ce réflexe de prendre au col .... Surtout qu'il se baisserait comme il le faut avec de l'énergie il peut l'amener au sol sans aucun effort.
On a vu aussi la cagade de Torf pour sa 1ere avec MdM = CJ aprés 10 secondes de jeu!

sur le coup l arbitre fait preuve de discernement sur la non intention de faire mal, batut s envolant seul au dessus de torfs, dont la seule faute est d etre passif et de ne pas sauter au ballon ,par contre dans la regle, le joueur tombe sur la tete, il pouvait y avoir rouge

 

[jo basile]

J'ai eu la même impression d'un arbitrage qui allait légèrement vers l'équipe la plus dynamique, ici le SF. Mais le SF a du métier et je vois que beaucoup soulignent des comportements à la limite qui peuvent être pénalisés, mais vont passer à vitesse réelle. L'USAP manque de vice, équipe jeune, et qui a été quand même nettement moins pénalisée que le SF, mais justement, il faudrait peut être en avoir. Si on se jette sur les rucks, on peut être pénalisés, mais ça peut aussi marcher et ralentir si la faute est légère et systématique. Si le plaqueur se relève vite et lâche à peine le ballon, si la ligne de défense est 30 cm devant, etc.

L'arbitre pénalisera de temps en temps, mais ne verra pas tout. Et si l'équipe adverse perd les touches, c'est tout bonus. Et si l'arbitre a déjà sorti des cartons, il ne va pas le faire systématiquement (quand un parisien fait la même faute que Château, avec un en-avant volontaire dans les 22, il n'a pas de jaune car les parisiens sont déjà 13 à ce moment là). Pourtant dans une logique de justice arbitrale, il doit être sorti.

Il faut vite acquérir ce métier, et d'il y a des recrutements, il faut recruter des "pénibles".

On a du mal à recruter des "bons" si en plus il faut trouver des "bons et pénibles" je crois que c'est mission impossible.

 

[Undelraco]

Pour moi il aurait été "bon" si il avait été cohérent sur toute la durée du match, sur ces plaquages et déblayages dangereux ou les consignes sont censés être très claires il a oublié de siffler 4 ou 5 fois contre le SF en seconde mi-temps alors qu'il met un rouge exagéré à Parisse.

Il a moins sifflé contre le SF en seconde mi-temps, PARCE Qu'il a mis un carton rouge qui était limite (mais mérité quand 20 mn avant on rendait hommage au jeune joueur d'Aurillac décédé après un match). Un carton jaune supplémentaire au SF sur l'en-avant volontaire était logique et cohérent avec sa décision de première mi-temps contre Château.

Mais ce n'est pas un mauvais arbitrage si on se rappelle ceux de l'an dernier.

 

[Fenouillede]

Incriminer l arbitre ...sur ce match ...c est du temps perdu !
L erreur est humaine et il y en aura beaucoup d autres sur chaque match à venir.
Sur certaines confrontations une seule erreur d arbitrage peut effectivement faite basculer le match ...
Là... il n y avait pas photo ni même besoin de ralenti ...
Vivement dimanche prochain !

 

[Fpgt66]

Sur ce genre de match le vice et la capacité au grattage dans les ruck de VIVALDA nous aurait fait beaucoup de bien je pense. Vivement son retour !

 

[latulipe13]

C'est sévère.
De mémoire il me semble qu'Acèbes fait une saisie du maillot du parisien en haut de la poitrine. Techniquement c'est pas terrible et en plus il est sanctionné, mais le geste n'est pas dangereux.
D'ailleurs même les présentateurs de Canal+ ont contesté cette décision arbitrale

Aucune faute d'Acébes sur ce placage .

 

[latulipe13]

Sur le plaquage haut d'Acebes c'est l'arbitre de touche qui le signale A RAISON. Les consignes sont très claires cette année. En résumé: On n'attend plus la "corde à linge" pour sanctionner, toute prise au dessus des épaules est répréhensible. Or Acebes, qui fait preuve de la même technique individuelle que Brazo, arrive seul sur le joueur et la seule chose qu'il trouve à faire c'est de chopper le type par le colbac. Nul, à 10 m. Alors oui y a des types qui vont regarder le ralenti et dire "mais y pas mort d'homme etc..." Oui sauf que premièrement c'est la règle désormais, que secondo à vitesse réelle et sur le terrain y a pas le ralenti et que tertio, c'est archi nul techniquement.

Il prend le maillot du joueur au dessus de l'épaule avec une main et l'autre le bas du maillot, mais en aucun cas un mauvais geste de sa part .
L'arbitre de touche juge très mal cette action.
Ceci dit, on ne perd pas à cause de cette erreur plus que basique .
La vidéo le prouve .

 

[latulipe13]

sur le coup l arbitre fait preuve de discernement sur la non intention de faire mal, batut s envolant seul au dessus de torfs, dont la seule faute est d etre passif et de ne pas sauter au ballon ,par contre dans la regle, le joueur tombe sur la tete, il pouvait y avoir rouge

On voit de suite Torf allé vers le joueur .
J'ai beaucoup aimé sa réaction, parce que sur le coup je ne pense pas du tout que Torf soit ici pour faire une faute, il reste surpris de la chute du Bayonnais .
Encore plus classe , il prend le jaune et part sans même dire un mot .
Comme tu le dis, il a peut être eu peur aussi quand il voit le joueur tomber sur la nuque de prendre un rouge .
Ceci dit, qu'est ce que sa fait peur quand tu vois ce genre d'action et un joueur tomber sur la tête à cette hauteur ..