France - Angleterre

[latulipe13]

après fau voir le fond de jeu.....
on défend certe bien , mais après offensivement c'est le néant , alors oui on peut jalonner notre parcourss d'exploit face à des équipes en pertes de repère comme l'est l'angleterre depuis le début du tournoi
mais pour le moment je ne voispas vraiment de changement par rapport à l'ère saint andré
on est comme une équipe de national en coupe de france qui créé l'exploit face à des grosses cylindrés c'est toujours possible , mais on est clairement en 2e division mondiale et c'est pas avec ce jeu insipide qu'on va pouvoir prétendre à plus qu'un exploit de ci de là
quand on a une paire de centre doumayrou bastaraud , incapable de faire une passe correcte , incapable de créé des brèches sans se foutre au sol et s'exposer aux ruck , à quoi peut on prétendre et pourtant y a du talent à certains postes quand meme , un tauleigne , un grosso , un thomas on un réél potentiel de relance
ah oui bastaraud est précieux dans les ruck , mais offensivement et techniquement c'est dramatique , et j'ai peur que cette victoire nous prolonge dans cette philosophie de jeu qui est un impasse si un jour on veut gagner autre chose qu'un crunch.....

Je suis pas d'accord avec toi, on ne peut critiquer une équipe qui, en réel manque de confiance, vient de faire 2 victoires d'affilés
Ensuite, je le sentiment qu'on trouve déjà la patte Brunel dans ce groupe , ne serait ce rien que sur la défense et la discipline ( il n'y est que depuis 4 matchs en tant que coach, pas mal , non ? ) . Pour une équipe qui joue ensemble que depuis peu de temps, il y avait beaucoup d'automatisme dans leur jeu et aussi beaucoup de vitesse. On a eu "enfin" une charnière digne de l'équipe de France (j'ai trouvé Trinh-duc et Machenaud très bon) .
Les deux centres étaient pistés et ciblés par les anglais et pourtant ils ont rendu une très belle copie .(en face , il y avait du matos )
Grosso fait un très bon match avec un nombre incalculable de ballon , contrairement à Fall et l’arrière ( le 15 surement "pour moi" le poste qui n'a pas encore trouvé son joueur ) qui ont été peu vu pendant la rencontre .
Pour les avants mis à part en début de match en touche et mêlée assez faible , ils ont fait un gros match, plein de sérieux, d’agressivité, d'envie et de cohésion . (une grosse troisième ligne encore . )
Je ne boude pas mon plaisir, les Anglais sont vraiment très fort et nous venons après l'Ecosse de leur infliger une deuxiéme défaite d'affilé, chose qui n'était pas arrivé depuis un bon moment .
Il y a peu, moi comme pas mal de personnes, nous voyait faire la cuillère de bois dans ce tournoi et voyait les anglais tuer le tournoi assez facilement au vu de leurs déplacements . On c'est tous trompé .

 

[nico]

Peut-être . Mais il faudrait bien rechercher le texte qui régit les remplacements .
Qui est responsable? Les arbitres 4 et 5 ? Le staff de l'équipe?

Je suis pas d'accord avec toi, on ne peut critiquer une équipe qui, en réel manque de confiance, vient de faire 2 victoires d'affilés
Ensuite, je le sentiment qu'on trouve déjà la patte Brunel dans ce groupe , ne serait ce rien que sur la défense et la discipline ( il n'y est que depuis 4 matchs en tant que coach, pas mal , non ? ) . Pour une équipe qui joue ensemble que depuis peu de temps, il y avait beaucoup d'automatisme dans leur jeu et aussi beaucoup de vitesse. On a eu "enfin" une charnière digne de l'équipe de France (j'ai trouvé Trinh-duc et Machenaud très bon) .
Les deux centres étaient pistés et ciblés par les anglais et pourtant ils ont rendu une très belle copie .(en face , il y avait du matos )
Grosso fait un très bon match avec un nombre incalculable de ballon , contrairement à Fall et l’arrière ( le 15 surement "pour moi" le poste qui n'a pas encore trouvé son joueur ) qui ont été peu vu pendant la rencontre .
Pour les avants mis à part en début de match en touche et mêlée assez faible , ils ont fait un gros match, plein de sérieux, d’agressivité, d'envie et de cohésion . (une grosse troisième ligne encore . )
Je ne boude pas mon plaisir, les Anglais sont vraiment très fort et nous venons après l'Ecosse de leur infliger une deuxiéme défaite d'affilé, chose qui n'était pas arrivé depuis un bon moment .
Il y a peu, moi comme pas mal de personnes, nous voyait faire la cuillère de bois dans ce tournoi et voyait les anglais tuer le tournoi assez facilement au vu de leurs déplacements . On c'est tous trompé .

Sérieux, comme gynojeje, je suis content de la victoire, mais dans le contenu c'est affligeant!

On marque sur un coup d'arbitrage (l'essai de pénalité c'est bien payé, meme si la faute est présente). Sinon on aurait jamais marqué d'essai!
On est incapable de conclure les rares actions dangereuses que l'on crée. Et encore ces actions font tjrs suite à des ballons perdus par l'adversaire.
Offensivement et en conquête on est une des pires nations au niveau international.
On ne survie que sur l'envie, et la défense, qui pour le coup est énorme.

Mais ce n'est pas suffisant sur la durée. Si on veut progresser et retrouver notre lustre d'antan, il faut absolument progresser, déjà individuellement, et collectivement dans la conduite du jeu. Sans quoi on ne se contentera que de coup d'éclat comme celui d'hier.

 

[Axurit]

certain progresse sur Selponi. on est passée de "il est nul" a c'est pas un "10 mais un centre " a "c'est un 10 atypique". A sa prochaine grosse prestation il sera requalifié de "10" et quand il aura pris de la bouteille de "bon 10"

ON pourrait pas arrêter un peu sur Selponi.
Je suis des premiers à l'avoir critiqué peut être plus qu'il ne fallait.
Pour moi ce n'est pas le type même du 1/2 d'ouverture classique typique qu'il faut à une équipe.
Néanmoins après être passé par des moments ou il a été très maladroits qui ont couté cher à l'équipe, il nous prouve actuellement qu'il a des grandes qualités d'attaquant. C'est un 1/2 non conformiste. Je le félicite pour ces dernières prestations. Qu'il persévère.
On ne peut pas lui reprocher d'être passif il va au charbon.
Après avoir dit cela il me semble normal tout de même de chercher pour l'année prochaine Prod2 ou top 14 un 1/2 d'ouverture plus classique.

Vos seules interventions sur ce topic parlent de Selponi et uniquement de Selponi...c'est un topic France-Angleterre...
Vous en n'avez pas marre ?
La France fait un match plein de courage et d'abnégation face à la deuxième nation mondiale et vous parlez de Selponi...il hante vos cauchemars ou quoi ?

 

[cat'alain]

après fau voir le fond de jeu.....
on défend certe bien , mais après offensivement c'est le néant , alors oui on peut jalonner notre parcourss d'exploit face à des équipes en pertes de repère comme l'est l'angleterre depuis le début du tournoi
mais pour le moment je ne voispas vraiment de changement par rapport à l'ère saint andré
on est comme une équipe de national en coupe de france qui créé l'exploit face à des grosses cylindrés c'est toujours possible , mais on est clairement en 2e division mondiale et c'est pas avec ce jeu insipide qu'on va pouvoir prétendre à plus qu'un exploit de ci de là
quand on a une paire de centre doumayrou bastaraud , incapable de faire une passe correcte , incapable de créé des brèches sans se foutre au sol et s'exposer aux ruck , à quoi peut on prétendre et pourtant y a du talent à certains postes quand meme , un tauleigne , un grosso , un thomas on un réél potentiel de relance
ah oui bastaraud est précieux dans les ruck , mais offensivement et techniquement c'est dramatique , et j'ai peur que cette victoire nous prolonge dans cette philosophie de jeu qui est un impasse si un jour on veut gagner autre chose qu'un crunch.....

J'ai trouvé Bastaraud monstrueux hier, pour moi l'homme du match. Respect pour son match.

 

[Phil]

après fau voir le fond de jeu.....
on défend certe bien , mais après offensivement c'est le néant , alors oui on peut jalonner notre parcourss d'exploit face à des équipes en pertes de repère comme l'est l'angleterre depuis le début du tournoi
mais pour le moment je ne voispas vraiment de changement par rapport à l'ère saint andré
on est comme une équipe de national en coupe de france qui créé l'exploit face à des grosses cylindrés c'est toujours possible , mais on est clairement en 2e division mondiale et c'est pas avec ce jeu insipide qu'on va pouvoir prétendre à plus qu'un exploit de ci de là
quand on a une paire de centre doumayrou bastaraud , incapable de faire une passe correcte , incapable de créé des brèches sans se foutre au sol et s'exposer aux ruck , à quoi peut on prétendre et pourtant y a du talent à certains postes quand meme , un tauleigne , un grosso , un thomas on un réél potentiel de relance
ah oui bastaraud est précieux dans les ruck , mais offensivement et techniquement c'est dramatique , et j'ai peur que cette victoire nous prolonge dans cette philosophie de jeu qui est un impasse si un jour on veut gagner autre chose qu'un crunch.....

Oui je suis aussi d'accord avec ton analyse... On est une équipe moyenne, en plein doute depuis pas mal de temps, pourtant c'est pas les "talents" qui manque logiquement en France. C'est clair que c'est pas après ce match que l'on doit ce dire, "on a vu une belle edf", mais bon hier on a vu des joueurs solidaires, qui se sont envoyés, et ça fait tellement longtemps que ce n'était pas arrivé... Ce qui me fait dire, que l'on est sur la bonne voie

 

[jeancat]

Oui je suis aussi d'accord avec ton analyse... On est une équipe moyenne, en plein doute depuis pas mal de temps, pourtant c'est pas les "talents" qui manque logiquement en France. C'est clair que c'est pas après ce match que l'on doit ce dire, "on a vu une belle edf", mais bon hier on a vu des joueurs solidaires, qui se sont envoyés, et ça fait tellement longtemps que ce n'était pas arrivé... Ce qui me fait dire, que l'on est sur la bonne voie

C'est peut être pas suffisant, mais c'est le minimum nécessaire au rugby.
Peut être un truc que Brunel a réussi la ou Noves n'a pas su le faire.

 

[clement6628]

après fau voir le fond de jeu.....
on défend certe bien , mais après offensivement c'est le néant , alors oui on peut jalonner notre parcourss d'exploit face à des équipes en pertes de repère comme l'est l'angleterre depuis le début du tournoi
mais pour le moment je ne voispas vraiment de changement par rapport à l'ère saint andré
on est comme une équipe de national en coupe de france qui créé l'exploit face à des grosses cylindrés c'est toujours possible , mais on est clairement en 2e division mondiale et c'est pas avec ce jeu insipide qu'on va pouvoir prétendre à plus qu'un exploit de ci de là
quand on a une paire de centre doumayrou bastaraud , incapable de faire une passe correcte , incapable de créé des brèches sans se foutre au sol et s'exposer aux ruck , à quoi peut on prétendre et pourtant y a du talent à certains postes quand meme , un tauleigne , un grosso , un thomas on un réél potentiel de relance
ah oui bastaraud est précieux dans les ruck , mais offensivement et techniquement c'est dramatique , et j'ai peur que cette victoire nous prolonge dans cette philosophie de jeu qui est un impasse si un jour on veut gagner autre chose qu'un crunch.....

On peut ne pas aimer son style par rapport à des Fofana, Penaud ou Fickou, mais franchement Bastareaud est juste monstrueux. En défense et dans les rucks, il est juste énorme. En deux matchs, ça doit être le premier ou le deuxième au classement des ballons grattés dans les rucks.
Offensivement, il est constamment dans l'avancée et fixe plusieurs adversaires. Quant à la technique, je le trouve en net progrès et depuis un moment déjà, il réalise souvent des offloads décisifs.
Puis, vraiment, sa rage de vaincre fait plaisir à voir. Pour moi, c'est l'homme de ces deux derniers matchs.

 

[koenig]

On sent encore que l'équipe manque de confiance et de lucidité, hier le match aurait du être plié à l'heure de jeu, mais des offensives ont été mal gérées.