Ce serait la défaite d'Arlettaz si d'autres choix de jeu, de compo et de choix tactiques auraient permis de gagner des pints (le match ou le bonus défensif).
Je ne vois pas quels joueurs auraient pu être sur le terrain (Sau qui débarque ou Pujol qui a une béquille ?). Comparés aux parisiens, il manque des cm, des kg et un peu de jus et de vitesse, et aussi de technique. Parfois même plusieurs de ces éléments. On a des joueurs de ProD2 et quelques apports (et une partie était blessée). Avec 10 millions de plus de budget, on peut recruter un quinze haut de gamme, mais on n'a pas ça.
Je ne vois pas quels autres choix tactiques ou stratégiques. L'USAP domine légèrement sur les mêlées et sur des ballons portés, mais pas assez pour plier le match ou pénaliser l'adversaire (sauf à 15 contre 13 quand même). On a aussi vu des en-avant, des mauls pas liés, un peu par fébrilité et beaucoup parce qu'il y avait des adversaires.
Je vois plutôt, et là Arlettaz et le staff ont une responsabilité, des touches perdues qui auraient pu être gagnée en étant moins ambitieux sur les lancers (en fond de touche, par tramontane, contre le SF qui passe pour être une des meilleures équipes en contre c'est pas à notre portée) et c'est en partie leur responsabilité d'apprendre aux joueurs à savoir alterner et différencier le hurrah-rugby d'un rugby de contact. L'USAP a été prévisible et n'a absolument pas cherché à varier son jeu. A part Bousquet et ça a failli aller à dame, à aucun moment, Jackson n'a tenté un coup de pied par dessus quand la défense montait en ligne et rapidement. Pourtant, on peut supposer qu'il en a les moyens techniques et que ça aurait mis du doute dans les montées du SF. Est-ce Arlettaz qui porte cette responsabilité ou faut-il la partager avec des joueurs qui ont collectivement sombré et perdu les repères les plus élémentaires ?
Et en même temps, on se dit que les joueurs ont vraiment touché du doigt ce qu'il faut réaliser et que plusieurs ont les moyens d'y arriver et de bosser. Forletta, Sione, Muller, Botha, Eru, Labouteley (mais il est un peu léger physiquement encore) n'ont pas démérité devant. Derrière ce sont surtout les absents qui ont du potentiel car mis à part EcochardJackson mais qui sont eux, restés très classiques et éjecteurs, et Selponi à l'arrière a surnagé et Cocagi peu utilisé mais qui a montré son potentiel physique, il y a peu à sauver sur ce premier match.
Je ne vois pas quels joueurs auraient pu être sur le terrain (Sau qui débarque ou Pujol qui a une béquille ?). Comparés aux parisiens, il manque des cm, des kg et un peu de jus et de vitesse, et aussi de technique. Parfois même plusieurs de ces éléments. On a des joueurs de ProD2 et quelques apports (et une partie était blessée). Avec 10 millions de plus de budget, on peut recruter un quinze haut de gamme, mais on n'a pas ça.
Je ne vois pas quels autres choix tactiques ou stratégiques. L'USAP domine légèrement sur les mêlées et sur des ballons portés, mais pas assez pour plier le match ou pénaliser l'adversaire (sauf à 15 contre 13 quand même). On a aussi vu des en-avant, des mauls pas liés, un peu par fébrilité et beaucoup parce qu'il y avait des adversaires.
Je vois plutôt, et là Arlettaz et le staff ont une responsabilité, des touches perdues qui auraient pu être gagnée en étant moins ambitieux sur les lancers (en fond de touche, par tramontane, contre le SF qui passe pour être une des meilleures équipes en contre c'est pas à notre portée) et c'est en partie leur responsabilité d'apprendre aux joueurs à savoir alterner et différencier le hurrah-rugby d'un rugby de contact. L'USAP a été prévisible et n'a absolument pas cherché à varier son jeu. A part Bousquet et ça a failli aller à dame, à aucun moment, Jackson n'a tenté un coup de pied par dessus quand la défense montait en ligne et rapidement. Pourtant, on peut supposer qu'il en a les moyens techniques et que ça aurait mis du doute dans les montées du SF. Est-ce Arlettaz qui porte cette responsabilité ou faut-il la partager avec des joueurs qui ont collectivement sombré et perdu les repères les plus élémentaires ?
Et en même temps, on se dit que les joueurs ont vraiment touché du doigt ce qu'il faut réaliser et que plusieurs ont les moyens d'y arriver et de bosser. Forletta, Sione, Muller, Botha, Eru, Labouteley (mais il est un peu léger physiquement encore) n'ont pas démérité devant. Derrière ce sont surtout les absents qui ont du potentiel car mis à part EcochardJackson mais qui sont eux, restés très classiques et éjecteurs, et Selponi à l'arrière a surnagé et Cocagi peu utilisé mais qui a montré son potentiel physique, il y a peu à sauver sur ce premier match.
