Transferts : Cocagi Vers Bordeaux-bègles

[PRIMEVERE]

La signature, 2 + 1 de Cocagi , confirme le bashing financier anti Rivière et la futilité des commentaires de certains sur ce forum. Rares sont ceux qui font amende honorable . Ainsi va la vie et l'Usap .

 

[Blutch]

La signature, 2 + 1 de Cocagi , confirme le bashing financier anti Rivière et la futilité des commentaires de certains sur ce forum. Rares sont ceux qui font amende honorable . Ainsi va la vie et l'Usap .

Tu crois qu'il est pas futile toi ton commentaire ? Tout le monde ne pense pas comme toi, si tu trouves normal d'avoir un effectif limité tant mieux pour toi, mais viens pas juger ceux qui pense le contraire. Belle preuve de mono pensée sinon, à quoi sert un forum alors ?

 

[Undelraco]

Dans ce cas, le règlement est absurde. Quelle que soit la cause de l'absence, tu devrais pouvoir recruter pour remplacer.
Certes ça ouvrirait la voie à ceux qui, pleins de fric, licencieraient les supposés "canards boiteux" pour recruter d'hypothétiques "cadors" mais de toute façon ils le font à l'intersaison et ils ont les moyens d'avoir des groupes de 40 ou 50 pros et au final ça ne changerait rien.
Par contre un départ contraint comme celui de Tau devrait pouvoir être remplacé.

Je suis totalement d'accord avec toi sur le règlement mais il faut alors se demander pourquoi la LNR et les présidents de club ne se bougent pas pour le changer.

Tu l'as dit toi-même, peut être parce qu'ils doivent se dire que ça peut être facile à tourner avec des licenciements qui sont des démissions arrangées. L'USAP vire Ratini qui signe à Carcassonne. Avec un règlement arrangeant on aurait pu dire que les deux clubs et le joueurs étaient de mèche et que le gros club peut se renforcer (là c'est Ratini mais ça aurait pu être un joueur peu utilisé par l'USAP et qui veut se relancer, là tout le monde est gagnant sauf la concurrence).

Peut être parce que l'USAP est le seul club a avoir eu la maffre que ça se cumule pour 3 joueurs importants la même saison.

 

[Océan]

C'est aussi un moyen de plus pour que les espoirs se voit offrir un peu de temps de jeu. Le réglement limite le nombre maximum de joueurs pros, que je sache pas le minimum

 

[Cata'tonique]

C'est aussi un moyen de plus pour que les espoirs se voit offrir un peu de temps de jeu. Le réglement limite le nombre maximum de joueurs pros, que je sache pas le minimum

C'est très juste et c'est peut être la seule vertu de ce mécanisme.

 

[Cargol66]

Je suis totalement d'accord avec toi sur le règlement mais il faut alors se demander pourquoi la LNR et les présidents de club ne se bougent pas pour le changer.

Tu l'as dit toi-même, peut être parce qu'ils doivent se dire que ça peut être facile à tourner avec des licenciements qui sont des démissions arrangées. L'USAP vire Ratini qui signe à Carcassonne. Avec un règlement arrangeant on aurait pu dire que les deux clubs et le joueurs étaient de mèche et que le gros club peut se renforcer (là c'est Ratini mais ça aurait pu être un joueur peu utilisé par l'USAP et qui veut se relancer, là tout le monde est gagnant sauf la concurrence).

Peut être parce que l'USAP est le seul club a avoir eu la maffre que ça se cumule pour 3 joueurs importants la même saison.

Je me suis dit la même chose, mais on peut rajouter une règle qu'il faut que le joueur n'est pas joué 1 seule minute dans son club précédent durant la saison, ça évitera ce contournement

 

[clement6628]

Dans ce cas, le règlement est absurde. Quelle que soit la cause de l'absence, tu devrais pouvoir recruter pour remplacer.
Certes ça ouvrirait la voie à ceux qui, pleins de fric, licencieraient les supposés "canards boiteux" pour recruter d'hypothétiques "cadors" mais de toute façon ils le font à l'intersaison et ils ont les moyens d'avoir des groupes de 40 ou 50 pros et au final ça ne changerait rien.
Par contre un départ contraint comme celui de Tau devrait pouvoir être remplacé.

Tau et Ratini, ce sont des "sanctions". Ca parait normal à partir de là.
C'est comme si un mec était suspendu 6 mois pour une fourchette, ce serait à l'encontre de la punition de pouvoir recruter un "joker suspension". D'ailleurs, avec Tau, c'est exactement ça : il est suspendu.
Ratini, c'est une décision du club. Rien ne les obligeait. Un "joker licenciement", ce n'est pas très logique...
Mach, à la limite, c'est le plus injuste dans le sens que c'est arrivé à trois jours de la clôture du marché des transferts. A partir de là, on a chopé tous les défauts : peu de joueurs disponibles, pas de joker mais un joueur supplémentaire...

Après, personnellement, ma solution serait le total opposé de la tienne : supprimer jokers et joueurs supplémentaires !
Majoritairement, ils n'apportent rien. On se dirige toujours vers l'étranger. Alors que ce serait une solution idéale pour faire jouer les jeunes car quand est-ce qu'un jeune joue ? Quand il y a trop d'absents ! Puis les blessures font partie des aléas du sport...

 

[Cata'tonique]

Oui, sauf qu'il y a aussi des montées et des descentes. Et qu'il y'a derrière chaque club Pro une entreprise avec des salariés, des emprunts, des infrastructures...
D'un point de vue général on peut accepter cette vision, d'un point de vue particulier et pragmatique, on y réfléchit à deux fois.