Chiffres Coronavirus Perpignan et Pyrénées Orientales

[latulipe13]

répondre que "ça marche" n'est pas suffisant, d'autres chercheurs ont répondu "ça ne marche pas" et d'autres encore "ça ne marche pas et il y a des effets indésirables mortels".

pour prouver que ça marche, il n'y a pas beaucoup de moyens, le plus incontestable est de faire des essais cliniques randomisés et en double aveugle sur un groupe de patients représentatif (pas des jeunes de moins de 50 ans en bonne santé).
On peut aussi faire des essais sur 20, 80 ou 1000 patients, mais c'est moins convaincant. D'autant moins convainquant que le groupe soigné diffère de ceux qui développent des formes graves.
Soigner 1000 patients de 43 ans en moyenne et constater moins de décès que dans les hôpitaux ou l'on soigne des malades de plus de 70 ans n'est pas une preuve que le traitement marchera avec des patients âgés.

Tu aurais du l'écouter l'autre jour.

 

[latulipe13]

Fais le test. Essaie de prendre un RV chez le cardiologue. Moi, en temps normal, c'est dans 3 mois minimum, dans une ville de 60 000 habitants avec un hôpital et une clinique de la même taille. Les 12 cardiologues sont quasiment tous (11) rattachés à un de ces 2 établissements. Donc, en médecine de ville, 1 seul disponible !

Je ne te dis pas le contraire. Tu sais qu'un toubib qui demande un electro passera plus rapidement que toi pour un rendez-vous.
Une fois de plus, je ne fais que répéter ce que certains médecins de ville ont raconté

 

[Cata'tonique]

Je ne te dis pas le contraire. Tu sais qu'un toubib qui demande un electro passera plus rapidement que toi pour un rendez-vous.
Une fois de plus, je ne fais que répéter ce que certains médecins de ville ont raconté

J'imagine bien que tu es de bonne foi. Malheureusement quand on creuse un peu, on s'aperçoit qu'il y a énormément plus de gens (ici des médecins) qui "prétendent que..." alors qu'en réalité ils ne sont jamais allés au bout de la démarche. C'est une chose de dire "quand j'ai un doute j'envoie chez le cardiologue" et une autre que de réellement l'avoir fait (et combien de fois), avoir ensuite vérifié le délai de réalisation du rendez - vous, puis pris connaissance des résultats, éventuellement avoir discuté avec le cardio et enfin validé la poursuite du traitement (ou dans le cas inverse... d'ailleurs on fait quoi si le cardio dit que c'est dangereux, on retourne chez le malade et on lui pique les médicaments qu'il a pris à la pharmacie et on lui reprend l'ordonnance ?).
Puis s'assurer que 3 - 4 jours plus tard on a bien refait le même circuit...
Quand tu rentres dans le détail de la mécanique, hors de l'hôpital où les médecins travaillent en équipe en permanence et où le patient est "sous la main", ça n'est pas vrai que c'est possible en médecine de ville de manière fluide et encore moins systématique.

 

[latulipe13]

Fais le test. Essaie de prendre un RV chez le cardiologue. Moi, en temps normal, c'est dans 3 mois minimum, dans une ville de 60 000 habitants avec un hôpital et une clinique de la même taille. Les 12 cardiologues sont quasiment tous (11) rattachés à un de ces 2 établissements. Donc, en médecine de ville, 1 seul disponible !

Je ne te dis pas le contraire. Tu sais qu'un toubib qui demande un electro passera plus rapidement que toi pour un rendez-vous.
Une fois de plus, je ne fais que répéter ce que certains médecins de ville ont raconté

J'imagine bien que tu es de bonne foi. Malheureusement quand on creuse un peu, on s'aperçoit qu'il y a énormément plus de gens (ici des médecins) qui "prétendent que..." alors qu'en réalité ils ne sont jamais allés au bout de la démarche. C'est une chose de dire "quand j'ai un doute j'envoie chez le cardiologue" et une autre que de réellement l'avoir fait (et combien de fois), avoir ensuite vérifié le délai de réalisation du rendez - vous, puis pris connaissance des résultats, éventuellement avoir discuté avec le cardio et enfin validé la poursuite du traitement (ou dans le cas inverse... d'ailleurs on fait quoi si le cardio dit que c'est dangereux, on retourne chez le malade et on lui pique les médicaments qu'il a pris à la pharmacie et on lui reprend l'ordonnance ?).
Puis s'assurer que 3 - 4 jours plus tard on a bien refait le même circuit...
Quand tu rentres dans le détail de la mécanique, hors de l'hôpital où les médecins travaillent en équipe en permanence et où le patient est "sous la main", ça n'est pas vrai que c'est possible en médecine de ville de manière fluide et encore moins systématique.

Si on ne peut plus croire un médecin alors.....
Tu me diras, je préfère croire un médecin qu'un politique.

 

[Cata'tonique]

Si on ne peut plus croire un médecin alors.....
Tu me diras, je préfère croire un médecin qu'un politique.

Il ne s'agit pas de croire ou ne pas croire. Quand un médecin dit "j'envoie mes patients chez le cardio", bien sûr que je pense qu'il dit vrai. Posons lui les questions de : "combien y vont, sous quels délais et comment le vérifiez - vous ?", "entre temps prennent - ils votre ordonnance ou attendez vous les résultats pour la délivrer ?", "quels contacts ou informations recevez - vous du cardio ?", "combien de fois le diagnostic cardio a dit "halte - là" ou bien "il y a un risque" ?", "qu'avez - vous fait dans ces cas - là ?". Les médecins font bien leur boulot mais avec les moyens dont ils disposent.
Ce n'est pas la même situation en médecine hospitalière où les toubibs, de par l'organisation même de l'hôpital, travaillent en équipe et où les patients sont en général sur place. En médecine de ville le lien est probablement correctement réalisé en situation "normale" (même si j'ai vécu le cas contraire) mais, en situation d'épidémie et de besoin de réponse en urgence, ça n'est pas du tout la même musique.

 

[jo basile]

La plupart des autres chercheurs qui ont testé disent que ça ne marche pas, ou peu mais qu'il y a des effets secondaires graves, donc qu'il ne faut pas donner ce traitement.

Sauf que ceux qui ont dit ça , sont très contestés actuellement et surtout qu'ils n'ont traités que des datas pas des malades ....
Un peu des mecs dans ton genre qui trouvent que ceux qui les arranges dans la "presse" scientifique.
Tu réclamer une etude randomisé ? On l'attend toujours . Tu penses qu'on l'aura un jour ?
En attendant Raoult , il soigne .

 

[jo basile]

Je ne te dis pas le contraire. Tu sais qu'un toubib qui demande un electro passera plus rapidement que toi pour un rendez-vous.
.

Moi , Le cabinet où officie mon médecin est équipé pour faire les électro-cardiogrammes

 

[Océan]

Sauf que ceux qui ont dit ça , sont très contestés actuellement et surtout qu'ils n'ont traités que des datas pas des malades ....
Un peu des mecs dans ton genre qui trouvent que ceux qui les arranges dans la "presse" scientifique.
Tu réclamer une etude randomisé ? On l'attend toujours . Tu penses qu'on l'aura un jour ?
En attendant Raoult , il soigne .

je corrige : en attendant, Raoult dit qu'il soigne

... et non, ceux qui sont contestés actuellement n'ont pas traité des données. Celui qui est contesté depuis le début (et tu peux relire ce topic si tu veux), c'est Raoult et ses études bidon. depuis, il y a eu des études, certaines sérieuses, d'autres moins. Et plus les études sont sérieuses plus elles montrent que le traitement Raoult ne sert à rien.
regarde le tableau ci dessous. Beaucoup de croix rouges dans la colonne "effets indésirables" tu ne trouves pas ?


La seule étude faite en double aveugle montre une augmentation de mortalité et aucune amélioration !
L'étude publié dans the Lancet, compile des données et aboutit à la conclusion que c'est dangereux.
Finalement, peut-être que Raoult aura tué plus de malades qu'il n'aura sauvé de vies.