• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Chiffres Coronavirus Perpignan et Pyrénées Orientales

gaspacho31 a dit:
C'est justement à cela que se raccroche Panoramix : quel est le pourcentage de gens en réa ayant déjà une pathologie cardiaque et auxquels on administrerait en désespoir de cause le fameux mélange précipitant peut-être ainsi leur départ car contre-indiqué? De plus les réserves émises par les études qui le contredisent font aussi la démonstration qu'un doute sur l'emploi de ce mélange au moment opportun est bien présent dans la tête de tous ces comités ! En gros Raoult se trompe sûrement quelque peu mais ses détracteurs n'arrivant pas à le démontrer de manière indiscutable sont aussi limites que lui dans leurs preuves et en font même l'aveu en demandant une étude randomisée ! Quand à Discovery, faute de volontaires, ils nous sortiront les résultats de l'étude en juin 2030! Tout çà n'est pas sérieux ! :lunette:
Cliquez pour agrandir...
Raoult prétend, et dans ses études on le voit, aussi traiter des personnes fortement touchées. Je ne pense pas que les études sur la Chloroquine sont la pour prouver que Raoult a tord ou que son protocole est mauvais, au contraire elles cherchent a trouver un effet ....
 
echazare a dit:
Non il existe des études qui semblent montrer un effet qui ont fait l'objet de critiques méthodologiques et de qualité.... a ce stade on a 80% des études qui disent on voit rien, pas grand chose, ou c'est pire et 20% qui disent ont voit quelque chose
Cliquez pour agrandir...
Il y a longtemps que je n'ai pas vu d'étude suggérant l'efficacité de la chloroquine, plus d'un mois. Mais je suis peut-être passé à coté.
 
jeancat a dit:
Mon cher Vadier, on peut être vigneron et lire des livres, on peut être ouvrier et aimer la musique classique, on peut être chauffeur routier et pointu sur le cinéma ou le théâtre.
Bien que vigneron, je sais ce qu'est une méthode scientifique. Elle repose sur l'analyse des données, le doute permanent, et la reproductibilité des résultats. Les résultats annoncés par Raoult sur youtube ne sont pas retrouvés sur les études plus sérieuses, et surtout faites sur un nombre de patients bien supérieur.
Au lieu de dire " OK, ça ne marche pas" comme avait fait, entre autre, l'équipe qui avait prétendu faire voyager un neutrino plus vite que la lumière, ( c'est pas de la médecine mais on parle de la méthode scientifique), là, ceux qui croient en Raoult affirme que les résultats sont faux et que la communauté scientifique veut se payer Raoult, quite à passer à coter d'un traitement efficace. Ça c'est du complotisme.
Cliquez pour agrandir...
Je fais une exception en te répondant,parce que ,j'adore les vignerons,et j'éprouve pour la vigne une véritable fascination.Il n'y a aucun complotisme.Au début nous avons assisté à une querelle d'egos entre scientifiques et à l'opposition entre deux philosophies .Aujourd'hui ,et en gros depuis la visite de Macron chez Raoult,les choses ont changé .Raoult est devenu un adversaire politique,et Macron qui est plus intelligent que la plus part de ceux qui l'entourent l'a compris assez vite.Raoult comme quelques autres Zemmour,De Villiers et dans l'autre bord Ruffin,constituent un danger clairement identifié par Macron.Il font partie de ces gens qui à défaut de gagner l'élection présidentielle,peuvent lui faire perdre.Donc il y a deux solutions,l'"abattre"et on envoie au feu les médiocres du style Veran,mais ça ne marchera pas.Reste la solution qui consiste à s'attribuer une partie de l'aura populaire qui entoure ces personnages qualifiés de "populistes".
Exception envers De Villiers à propos de l'ouverture du Puy du fou,quitte à passer par dessus le premier ministre,soutien appuyé à Zemmour aprés son agression ,indulgence constante envers Ruffin malgré ses violentes attaques et visite en grandes pompes à Raoult.Ce n'est pas moi qui l'affirme,c'est le Monde d'un coté et Valeurs actuelles de l'autre pour ne parler que de ces deux journaux.Nous sommes loin de la recherche médicale et de sa méthodologie.Ce n'est pas un complot ,c'est du cynisme politique
 
Océan a dit:
et ben justement, c'est l'objet de la publication ! les auteurs ont compilé les données de dizaines d’hôpitaux et de 96000 malades :

9.3% de morts sans traitement et 23.8 % avec le traitement Raoult, prés de 3 fois plus de morts avec le protocole Raoult que sans aucun médicament !

Par contre, les auteurs de cet article sont prudents et en appellent à des essais randomisés (= choix des patients aléatoire) et double aveugle (= ni le patient, ni le médecin ne savent qui prend quoi). Ces essais sont en cours, plus de 30 dans le monde dont discovery, Hycovid et Covidoc (menée notamment à Perpignan).
Reste que chaque jour qui passe apporte son lot d'études qui indiquent que soit ce traitement ne change rien, soit il augmente les risques de mortalité. Combien d'études qui disent que "ça marche" ? Aucune !

Je précise "Etude publiée dans une revue scientifique", pas un article publié dans la gazette du lycée ou sur youtube.
Cliquez pour agrandir...
Laisse béton, au pays des aveugles, les borgnes sont rois, et les bornés empereurs. Ils ont tellement idolâtré le youtubeur qu'ils préfèrent le déni à l'aveu de leur aveuglément.
 
Retour
Haut