Bayonne vs La Rochelle

[Cargol66]

Pas d'accord avec toi, dans ce cas tu peux refuser chaque essai de pénalité car finalement " on sait pas ce qu'il peut se passer"

Édit : Marbot assume a demi mot, il trouve une excuse bateau car Bonhoure l'a envoyé chier. Si c'était que marbot y'avait essai de pénalité.

Si c'est Tameifuna qui intercepte, personne n'aurait pensé qu'il aurait forcément fini derrière l'en-but et ça ça soulève un autre problème, doit-on prendre en compte (les supposés) qualités du joueur ?
Le problème étant qu'on créerait forcément des injustices, avec par exemple pourquoi pas un scénario où un joueur inconnu de l'arbitre se verrait refuser l'essai de pénalité parce qu'il ne connait pas sa vitesse, pendant que Penaud ou Bielle-Barrey se verraient accorder l'essai parce que eux forcément personne ne peut les rattraper.

 

[cat'alain]

Si c'est Tameifuna qui intercepte, personne n'aurait pensé qu'il aurait forcément fini derrière l'en-but et ça ça soulève un autre problème, doit-on prendre en compte (les supposés) qualités du joueur ?
Le problème étant qu'on créerait forcément des injustices, avec par exemple pourquoi pas un scénario où un joueur inconnu de l'arbitre se verrait refuser l'essai de pénalité parce qu'il ne connait pas sa vitesse, pendant que Penaud ou Bielle-Barrey se verraient accorder l'essai parce que eux forcément personne ne peut les rattraper.

D'ailleurs la réaction spontanée de Bonhoure va dans ton sens "Pas à 40 mètres de l'en-but !" même s'il mouche Marbot sur le coup qui finit par s'incliner devant le ton péremptoire du TMO

 

[Blutch]

je ne dis jamais qu il ne faut pas donner essai de pénalité ou que penaud ne marque pas mais juste que ça ne me choque pas de ne pas le siffler là. les essais de pénalités (hors mélée et touche écroulées) c est rare, là c est objectivement loin, y a une sanction qui est une vraie sanction un cj ce n est jamais anodin. s il siffle essai je comprends mais si marbot dit en 1ere intention : avant volontaire CJ, je ne pense pas qu on fasse 50 lignes sur cette décision.
Et de fait penaud n a pas encore le ballon en main, les avants sur interception ça arrive aussi, il est à pleine vitesse, doit limite sauter pour la prendre.
l'échange entre arbitres n est pas bon mais la sanction n a rien d illogique selon moi.

C'est quand même incohérent je trouve, dans le cas d'un en avant volontaire sur un 2 vs 1 tu peux aussi partir du constat que le gars n'a pas récupéré le ballon et que l'essai n'était pas forcément marqué.

 

[Blutch]

Si c'est Tameifuna qui intercepte, personne n'aurait pensé qu'il aurait forcément fini derrière l'en-but et ça ça soulève un autre problème, doit-on prendre en compte (les supposés) qualités du joueur ?
Le problème étant qu'on créerait forcément des injustices, avec par exemple pourquoi pas un scénario où un joueur inconnu de l'arbitre se verrait refuser l'essai de pénalité parce qu'il ne connait pas sa vitesse, pendant que Penaud ou Bielle-Barrey se verraient accorder l'essai parce que eux forcément personne ne peut les rattraper.

C'est pour ça qu'on ne doit pas siffler le contexte mais pénaliser le geste en lui même.

 

[jeanpeux+]

C'est quand même incohérent je trouve, dans le cas d'un en avant volontaire sur un 2 vs 1 tu peux aussi partir du constat que le gars n'a pas récupéré le ballon et que l'essai n'était pas forcément marqué.

Mais on ne peux pas comparer une action avec une faute d un défenseur qui subit avec une action oû c est l attaquant qui fait en avant !? Ça arrive combien de fois ce genre d action ? Dans l absolu on auraitbpu avoir coste qui va marquer un essai et à cause d une passe manquée essai de pénalité.
Je crois qu il n y a surtout pas à polémiquer sur cette action, tlse avait la balle a été maldroit, ils ont pris une pénalité, un cj, des essais derriere. On n allait pas en + mettre coste en prison ou lui couper la main.

 

[koenig]

Si Costes voit un pilier en face de lui et pas un arrière il ne fait pas en avant volontaire.

 

[jeanpeux+]

Si Costes voit un pilier en face de lui et pas un arrière il ne fait pas en avant volontaire.

Le pilier n étant jamais au niveau du ballon ce n est meme pas du rugby fiction c est juste impossible

 

[koenig]

Dans tous les cas la règle ne donne aucune notion de distance à l'embut. La règle dit "jeu déloyal qui empêche un essai qui aurait probablement été marqué".
L'argumentaire des 40m ne tient pas, parce que tout le monde sait que 20 - 30 - 40 - 50 m jamais tu ne rattrapes un Penaud lancé. La seule incertitude c'est "est ce que Penaud aurait attrapé le ballon sans la faute", et alors celle là tu peux la sortir à 2 m de l'embut comme à 50 et dans ce cas il n'y aurait jamais essai de pénalité pour en avant volontaire, pourtant il y en a.

Je suis d'accord (pour une fois) avec la pensée initiale de Marbot qui est de vouloir vérifier si un essai de pénalité peut être accordé. Dommage qu'il ait baissé son froc devant l'arbitre vidéo.