Avis de tempête à Paris

[9catalan]

Tu retournes ta veste facilement.
C'est pas toi qui dénigrait Haouas, Chalureau, condamnés par la justice ?
Et pour info, le joueur n'est pas encore licencié, et le sera sûrement pas car la section ne va sans doute pas porter plainte.

Non je ne retourne pas ma veste. Je pondére. Pour moi, une bagarre entre deux types qui se connaissent, qui ont peut être eu un passif, ça n'est pas comparable à une agression raciste où des cambriolages. Si on va par là Kolbe et sa bagarres contre un type dans une boîte c'est bien plus grave. Là deux groupes se chamaille, deux types qui se connaissent se mettent sur la gueule. Bon ok. Et l'équipe de France en Ecosse ? En nouvelles Zélande ? C'est pas bien, je ne félicite pas. Mais c'est pas pour moi le signe que GHK est un véritable violent, qui s'en prend à des inconnus. Et quand je parlais de Haouas et chalureau je parlais de l'équipe de France.
Savait tu que Atonio a également été condamnée pour avoir fracturé la mâchoire d'un type ?

Les choses méritent d'être rangé dans leur contexte. De plus, il sera peut être pas viré mais il est quand même en fin de contrat

 

[vertGalanterie]

Non je ne retourne pas ma veste. Je pondére. Pour moi, une bagarre entre deux types qui se connaissent, qui ont peut être eu un passif, ça n'est pas comparable à une agression raciste où des cambriolages. Si on va par là Kolbe et sa bagarres contre un type dans une boîte c'est bien plus grave. Là deux groupes se chamaille, deux types qui se connaissent se mettent sur la gueule. Bon ok. Et l'équipe de France en Ecosse ? En nouvelles Zélande ? C'est pas bien, je ne félicite pas. Mais c'est pas pour moi le signe que GHK est un véritable violent, qui s'en prend à des inconnus. Et quand je parlais de Haouas et chalureau je parlais de l'équipe de France.
Savait tu que Atonio a également été condamnée pour avoir fracturé la mâchoire d'un type ?

Les choses méritent d'être rangé dans leur contexte. De plus, il sera peut être pas viré mais il est quand même en fin de contrat

On parle pas de bagarre mais d'agression "gratuite" devant témoin.
C'est pour ça qu'il peut y avoir un recours en justice. Il ne faut pas non plus minimiser les faits.
Tu ne connais GHK mais il a quand même un passif et une nouvelle plainte pourrait le mettre dans la *****.
Encore une fois, c'est sans doute pour ça que la section va le couvrir (une nouvelle fois), car on l'aime bien quand même dans le béarn (cf son tour d'honneur au Hameau samedi dernier)

 

[9catalan]

On parle pas de bagarre mais d'agression "gratuite" devant témoin.
C'est pour ça qu'il peut y avoir un recours en justice. Il ne faut pas non plus minimiser les faits.
Tu ne connais GHK mais il a quand même un passif et une nouvelle plainte pourrait le mettre dans la *****.
Encore une fois, c'est sans doute pour ça que la section va le couvrir (une nouvelle fois), car on l'aime bien quand même dans le béarn (cf son tour d'honneur au Hameau samedi dernier)

Alors je ne suis pas au courant de tout en effet. Mais pourquoi ne pas porter plainte si c'est une agression gratuite ? Chacun doit payer ses erreurs, et comment lui reprocher de faire des erreurs si on ne le met pas en face des conséquences ?

 

[Ramball84]

Les joueurs Parisiens s'opposent au licenciement de Giovanni Habel-Kuffner ! - Blog RCT

Le Stade-Français Paris a connu une semaine très délicate. En effet, une secousse a eu lieu dans le groupe Parisien le week-end dernier, après que huit

www.blog-rct.com

 

[A l'ouest]

Jurisprudence Haous ... il a été l'auteur de coups sur sa femme ça nuit à l'image du club employeur ,mais en plus il a été condamné au pénal , et pour le virer ,l"ASM à du négocier l'indemnité de licenciement trés importante qu'il réclamait ...les prud'hommes ayant rejeté la rupture de contrat que demandait l'ASM ... les obstacles pour le licenciement sec sans indemnités sont nombreux .... moi j'y croyais pas pour Haous , mais la jurisprudence est bien là ! Donc oui il y aura obstacle au licenciement EVENTUEL sauf accord sur les indemnités de rupture du contrat .

Tu mélange tout.
Haouas au moment des faits était un salarié de Montpellier et pas de Clermont.
Les prud'hommes n'ont jamais été saisi.
Il n'était pas question de jurisprudence concernant ce dossier.
Pour Paris, GHK est un salarié du SF, le club peut considérer qu'il a nuit à l'image du club.
De plus c'est dans le cadre d'un déplacement du club, donc ça reste un contexte professionnel et non privé.
Mais il faut connaître le contrat, existe t'il une clause de bonne conduite ou quelque chose du même style ?

 

[tots]

Tu mélange tout.
Haouas au moment des faits était un salarié de Montpellier et pas de Clermont.
Les prud'hommes n'ont jamais été saisi.
Il n'était pas question de jurisprudence concernant ce dossier.
Pour Paris, GHK est un salarié du SF, le club peut considérer qu'il a nuit à l'image du club.
De plus c'est dans le cadre d'un déplacement du club, donc ça reste un contexte professionnel et non privé.
Mais il faut connaître le contrat, existe t'il une clause de bonne conduite ou quelque chose du même style ?

Non je ne mélange rien , Haouas a bien saisi les prud'hommes à Clermont qui ont refusé la rupture de contrat demandé par le club futur employeur .... C'est Montpellier qui n'a rien a y voir , Haouas devais débuter la saison avec l'ASM au 1er juillet et ces derniers ont voulu casser son contrat .... ça a été refusé et ça c'est fini par une transaction à l'amiable , l'ASM devant payer une grosse indemnité , ils se sont "arrangés " .... et Haouas joue au BO maintenant (je crois )

"Le club auvergnat (Top 14) demandait la suspension du contrat de travail du pilier, condamné pour avoir frappé son épouse, alors qu'il doit rejoindre l'ASM l'été prochain.

Le conseil des prud'hommes a débouté lundi 26 juin l'ASM Clermont Auvergne de sa demande de suspendre le contrat de travail du joueur Mohamed Haouas, condamné pour avoir frappé sa femme avant qu'il ne rejoigne cet été l'effectif du club de Top 14."(La Dépêche le 26 juin 2023 )

 

[A l'ouest]

Non je ne mélange rien , Haouas a bien saisi les prud'hommes à Clermont qui ont refusé la rupture de contrat demandé par le club futur employeur .... C'est Montpellier qui n'a rien a y voir , Haouas devais débuter la saison avec l'ASM au 1er juillet et ces derniers ont voulu casser son contrat .... ça a été refusé et ça c'est fini par une transaction à l'amiable , l'ASM devant payer une grosse indemnité , ils se sont "arrangés " .... et Haouas joue au BO maintenant (je crois )

"Le club auvergnat (Top 14) demandait la suspension du contrat de travail du pilier, condamné pour avoir frappé son épouse, alors qu'il doit rejoindre l'ASM l'été prochain.

Le conseil des prud'hommes a débouté lundi 26 juin l'ASM Clermont Auvergne de sa demande de suspendre le contrat de travail du joueur Mohamed Haouas, condamné pour avoir frappé sa femme avant qu'il ne rejoigne cet été l'effectif du club de Top 14."(La Dépêche le 26 juin 2023 )

Relis toi et tu verras que tu mélange les choses.
C'est Clermont qui avait saisi les instances, pas Haouas.
La différence avec GHK, c'est que Haouas n'était pas salarié de Clermont au moment des faits mais de Montpellier alors que GHK est salarié du SF.
J'avais passé 10 pages a expliqué le droit du travail, tu peux reprendre le topic de l'époque.

 

[tots]

Relis toi et tu verras que tu mélange les choses.
C'est Clermont qui avait saisi les instances, pas Haouas.
La différence avec GHK, c'est que Haouas n'était pas salarié de Clermont au moment des faits mais de Montpellier alors que GHK est salarié du SF.
J'avais passé 10 pages a expliqué le droit du travail, tu peux reprendre le topic de l'époque.

C'est toi qui dis que les prud'hommes n'ont jamais été saisi , (relis toi )alors que oui , que ce soit par l'une ou l'autre partie ne change rien , la rupture de contrat , a été refusé . Et donc Haouas était bien salarié du club de l'ASM au 1er juillet .... Je te dis que l'ASM et Haouas ont négocié et Haouas n'a pas pu être licencié comme le demandait l'ASM qui voulait suspendre son contrat ce qui a été refusé .

L'image du futur employeur était "salie " par la condamnation du joueur , et pourtant ils ont pas pu rompre son contrat . Paris ne pourrait donc pas le faire non plus si on s'en tient à la jurisprudence de cette affaire bien moins médiatisée et bien moins grave que l'affaire Haouas qui a dérouillé sa femme publiquement et qui a été condamné en plus ... le joueur de Paris lui n'est pas condamné , il n'y a aucune plainte contre lui ..... pour le licencier je leur souhaite du courage ....