Débat : Arbitrage

[Blutch]

Quand il n'y a pas eu d'essai ?
J'aimerais bien que tu me dises quand tu as vu ça. Si c'est le cas, c'est hors protocole, donc ça ne devrait pas se passer.

De mémoire, j'ai vu des vidéos pour s'assurer qu'une touche était un 50-22 ou non.

 

[marco3866]

Quand il n'y a pas eu d'essai ?
J'aimerais bien que tu me dises quand tu as vu ça. Si c'est le cas, c'est hors protocole, donc ça ne devrait pas se passer.

Oui je confirme je n'ai plus le match en tête mais il est revenu quelques temps de jeux après (pendant l'action pas d'arrêt de jeux ) car l'arbitre video a indiqué un faute on les entend communiqué defois. Et revenir a la faute
50 22 bien-sûr mais pendant si il n'y a pas d'arrêt de jeux il peut revenir avec l'intervention de l'arbitre video.

 

[matemale]

Oui je confirme je n'ai plus le match en tête mais il est revenu quelques temps de jeux après (pendant l'action pas d'arrêt de jeux ) car l'arbitre video a indiqué un faute on les entend communiqué defois. Et revenir a la faute
50 22 bien-sûr mais pendant si il n'y a pas d'arrêt de jeux il peut revenir avec l'intervention de l'arbitre video.

50-22? C’est comme 36-15?

 

[Cata'tonique]

De mémoire, j'ai vu des vidéos pour s'assurer qu'une touche était un 50-22 ou non.

Des vidéos demandées par l'arbitre central avec arrêt de jeu et le trio qui se dirige vers les écrans géants ?
Je crois pas en avoir jamais vu.
Que l'arbitre central demande (par micro interposé et échange oral) au car vidéo de vérifier un truc comme un 50 - 22 ou une touche directe ou pas, c'est fréquent mais ce n'est pas un "appel à la vidéo" tel que prévu par les protocoles. Dans un appel vidéo du central, en Top14, le jeu et le chrono sont arrêtés, les images sont diffusées sur les écrans géants que le trio va regarder. Il y a parfois une confusion entre les 2 situations parce que le diffuseur repasse les images en même temps que la discussion a lieu pour savoir si la touche est directe ou pas par exemple. Mais ce n'est pas le même cas de figure.
Et même, cette communication avec la régie vidéo est un peu limite. Je ne suis pas sûr qu'elle soit prévue dans le sens terrain --> régie. A l'inverse l'arbitre vidéo peut intervenir sur les cas que j'ai cités précédemment, y compris s'il n'est pas sollicité par le trio central.
Pour ma part, je ne trouverais pas absurde qu'on réfléchisse à la question mais aussi à toutes ses conséquences en terme de rythme du jeu et de qualité globale (pour les joueurs comme les supporters ou les spectateurs) : un second arbitre central ? un échange tout azimut entre le car vidéo et le trio central (ce qui est quasiment la même chose mais avec un arbitre "hors sol") ? une plus grande responsabilisation des arbitres de ligne ? l'IA ?

 

[marco3866]

Ça change quand quand t bien arbitre cet arbitre fait des erreurs comme tous ... Mais il est partial dans ces décisions ne prend pas les gens de haut C pour moi le meilleur de top 14 je ne dirai pas la même chose pour celui a la vidéo ...

 

[webmaster]

J’ai en effet été étonné de voir Toulon se faire sanctionner « normalement » dans les rucks… notamment pour manque d’appuis au soutien. Par contre, de manière globale je trouve toujours que les plaqueurs grattent trop vite sans relâcher sans que ce soit sanctionné. Y a une évolution de la règle ?

 

[Cata'tonique]

Mais il est partial dans ces décisions

T'en es sûr ?

 

[Rotja]

Le Cady's touch.