Débat : Arbitrage

[Gamaelmo]

Les boks l'ont bien compris en se depocedant du ballon en fin de match.

 

[BN99]

En voulant assainir le jeu, et protéger l'intégrité physique des joueurs (intention louable), le législateur a multiplié les points de règlements, donnant ainsi le rôle majeur à l'arbitre et ses assesseurs vidéo. Les plus anciens doivent de souvenir des entrées en mêlée pleines de vivacité, des points de rencontre transformés en mêlées dites ouvertes , des ascenseurs en touche et la foire d'empoigne autour ... Tout cela aujourd'hui remplacé par les trois commandements avant introduction en mêlée, les rucks , les lifteurs, etc. ... et au final, l'arbitre plus important que les joueurs dans le déroulé du match.

 

[Savoyard66]

Ce n'est pas le protocole d'utilisation de la vidéo. Elle est réservée aux actions d'essais et aux suspicions de jeu dangereux.
On pourrait étendre son usage à ce type de situation mais il faut bien mesurer les conséquences : arrêts plus fréquents du jeu, nouvelles sources de récrimination sur "oui, mais 2 secondes avant, il y en a un qui est entré sur le côté du ruck" et déresponsabilisation des arbitres.
O'Keefe s'est planté sur ce coup là, comme il s'est planté sur la pénalité sous les poteaux pour le hors jeu de Woki à la 78ième. Mais ça fait partie du jeu, comme le disent la plupart des joueurs "comme la pluie, l'arbitre fait partie du jeu".
Ce qui est mortifère, c'est de supposer qu'il y a une volonté consciente de l'arbitre de favoriser X plutôt que Y.

C’est pas une action d’essai mais ça a fait 3 points pour as

 

[Cata'tonique]

Sur les fins de match serré, le bénéfice du doute ira toujours pour l'équipe opposante (en défense) et je trouve personnellement que ça pourri le jeu... Voilà! Pour être tout a fait clair ha

C'est pas faux. Et ça demande un gros travail individuel. En gros (je caricature), au début du match, l'arbitre a besoin (ou pense qu'il a besoin) de s'imposer, de montrer aux 30 fauves que c'est lui qui tranche entre ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas. Il peut avoir tendance à siffler un peu trop. En fin de match, quand le score est serré, il est comme les 30 autres sur le terrain, tendu, conscient que ses décisions peuvent faire basculer dans un sens ou dans l'autre et qu'on va (aussi) décortiquer son arbitrage. La conséquence c'est une forme de paralysie : le risque est de ne siffler que ce qui est évident. Pas tous les arbitres arrivent à gérer parfaitement ces 2 moments là, et encore moins à tous les matchs.

 

[Cata'tonique]

C’est pas une action d’essai mais ça a fait 3 points pour as

Oui, c'est vrai, mais ça n'est pas autorisé de faire appel à la vidéo sur ce genre de situation.

 

[marco3866]

Oui, c'est vrai, mais ça n'est pas autorisé de faire appel à la vidéo sur ce genre de situation.

Ça je veux bien sauf que de fois l'arbitre revient sur une faute genre 2 minutes après car ya un en avant en plein match. C encore plus rageant de voir que il y a clairement arbitrage a la gueule du client

 

[Océan]

Raynal a raison, bien sur.
9 fois sur 10 le spectateur conteste sans tout comprendre.
Mais parfois l'arbitre se trompe, et c'est normal, tout le monde se trompe parfois.
L'arbitre doit être respecté !


...Mais parfois un arbitre se trompe, sur 3 match consécutifs, prenant toujours des décisions très litigieuses en faveur d'une même équipe. Cet arbitre doit être respecté, mais le mérite-t-il ?

Y a-t-il des capitaines exemplaires dans cette communication avec les arbitres ? Antoine Dupont semble avoir cette image et pourtant on l’a vu beaucoup parler en quart de finale et être dur avec Ben O’Keeffe en conférence de presse…
Antoine est quelqu’un d’exemplaire sur et en dehors des terrains. Il l’a toujours été. Ce n’est pas parce qu’il se laisse aller à un commentaire dans un moment de grande frustration pour lui, que ça change quoi que ce soit à qui il est et à ce qu’il représente pour notre sport. Il n’appartient qu’à lui d’analyser, à froid, si c’était approprié ou non.

Alors, à froid, Est-ce que Dupont a dit des choses appropriées ? Est-ce que l'arbitrage vidéo a été cohérent ? Est-ce que l'arbitrage a fait basculer des matchs importants ?

L'arbitrage n'est-il pas un peu là pour être compris par les spectateurs et supporters sans lesquels le rugby pro n'existerait pas ? en top 14, l'arbitre explique et on entend ses explications, qu'on les partage ou pas. A la coupe du monde, l’incompréhension était grande en l'absence de toute image permettant de revoir une action litigieuse.
Alors, oui, on est entrain d'abimer l'image du rugby dont nous avons hérité. Mais est-ce la seule faute des journalistes, supporters et joueurs ?

Sans une remise à plat de l'arbitrage il n'y aura pas d'amélioration.
Est-il si compliqué de faire appel à la vidéo en cas de faute litigieuse à la 80 ° ? aujourd'hui, c'est impossible mais demain ?
Est-il si compliqué d'envoyer les images pour une faute d'anti-jeu possible ? (en-avant volontaire d'Etzebeth qui valait jaune et essai de pénalité, Course de Kolbee, Coude en avant d'Etzebeth...) en les cachant on entretien la suspicion (et quand on les voit on n'a plus de doutes

Bref, que tous fassent leur méa culpa, arbitres et world rugby compris.

Je suis persuadé qu'à la prochaine coupe du monde, l'arbitrage video évoluera vers plus de clarté et de pédagogie. Pour celle ci, Bunker et arbitrage video auront beaucoup pesé sur les résultats de match et participé à désigner le vainqueur. Celui-ci est-il un grand champion ?

 

[Cata'tonique]

Ça je veux bien sauf que de fois l'arbitre revient sur une faute genre 2 minutes après car ya un en avant en plein match. C encore plus rageant de voir que il y a clairement arbitrage a la gueule du client

Quand il n'y a pas eu d'essai ?
J'aimerais bien que tu me dises quand tu as vu ça. Si c'est le cas, c'est hors protocole, donc ça ne devrait pas se passer.