A Partir du 15 Janvier

[Cata'tonique]

Robert Malone, L'inventeur du vaccin ARN .... Vidéo d'une chaine américaine que l'on ne verra pas sur les medias Français .
https://twitter.com/florent_chenu/status/1485372808238665732

Va jeter un œil sur la page Wikipedia du scientifique en question et tu découvriras notamment qu'il bosse pour un concurrent de Pfizer. Un peu gênant quand même : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Malone

 

[EricRio]

Va jeter un œil sur la page Wikipedia du scientifique en question et tu découvriras notamment qu'il bosse pour un concurrent de Pfizer. Un peu gênant quand même :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Malone

Mais sais-tu qui écrit sur WIKI ?

https://eduveille.hypotheses.org/219#:~:text=9%25%20sont%20des%20contributeurs%20occasionnels,certains%20un%20ph%C3%A9nom%C3%A8ne%20d'addiction

Je ne suis pas anti-vaccin ! Je les ai tous mais celui-là JAMAIS ....

REVEILLEZ VOUS LES GARS .

 

[cat'alain]

Robert Malone, L'inventeur du vaccin ARN .... Vidéo d'une chaine américaine que l'on ne verra pas sur les medias Français .
https://twitter.com/florent_chenu/status/1485372808238665732

Il y a même Philippot qui participe à la discussion, ça classe le sujet et la source

 

[Cata'tonique]

Mais sais-tu qui écrit sur WIKI ?

https://eduveille.hypotheses.org/219#:~:text=9%25%20sont%20des%20contributeurs%20occasionnels,certains%20un%20ph%C3%A9nom%C3%A8ne%20d'addiction

Je ne suis pas anti-vaccin ! Je les ai tous mais celui-là JAMAIS ....

REVEILLEZ VOUS LES GARS .

Pas la peine de crier.
Je sais. Et je sais retrouver les sources. En l'occurrence l'article de presse qui indique les intérêts de Malone chez un concurrent de Pfizer.
Plus généralement j'ai du mal à comprendre comment tu classes tes sources. Tout à coup des médias alternatifs (ce qu'est Wikipedia) seraient "non fiables" ? Pour ma part, je fais confiance à l'information publique et publiée dans les revues à Comité de Lecture même si je sais qu'il y a des abus ponctuels. Par contre, un mec, aussi brillant qu'il ait pu être, qui balance des avis non étayés dans une interview ou sur un blog, j'ai du mal. Un peu comme sur ce forum.

 

[La Massane]

Bordel j'ai une troisième burne qui me pousse... Surement à cause du vaccin !!
Et quand tu manges de la viande, tu fais des analyses sur le niveau de pesticide qu'il y a dedans ?? A ce moment là, on devient tous vegan, antivax et bientôt curé MeRte !
Faite comme Djoko, mangez des biscuits bjorg, la vie est plus belle !

 

[Blutch]

Pas la peine de crier.
Je sais. Et je sais retrouver les sources. En l'occurrence l'article de presse qui indique les intérêts de Malone chez un concurrent de Pfizer.
Plus généralement j'ai du mal à comprendre comment tu classes tes sources. Tout à coup des médias alternatifs (ce qu'est Wikipedia) seraient "non fiables" ? Pour ma part, je fais confiance à l'information publique et publiée dans les revues à Comité de Lecture même si je sais qu'il y a des abus ponctuels. Par contre, un mec, aussi brillant qu'il ait pu être, qui balance des avis non étayés dans une interview ou sur un blog, j'ai du mal. Un peu comme sur ce forum.

C'est là où y'a le hic car ils mentent éperdument.
Exemple :

à 4mn33.

Un exemple parmi tant d'autres d'ailleurs, bizarrement là, on a jamais de "fake checking".
Et après on vient de me traiter de fou.

 

[Cata'tonique]

C'est là où y'a le hic car ils mentent éperdument.
Un exemple parmi tant d'autres d'ailleurs, bizarrement là, on a jamais de "fake checking".
Et après on vient de me traiter de fou.

Me suis peut - être mal exprimé. Quand je parle d'information publique et publiée dans les revues à comité de lecture, c'est un "et" pas un "ou" que j'ai écrit. Je ne voulais absolument pas parler des hommes ou des femmes politiques qui, au - delà de leurs compétences (ou pas) en analyse des faits scientifiques, prennent en compte tout un tas d'autres facteurs quand ils font leurs déclarations. Je ne parle d'ailleurs pas de politique sur le forum, ça ne m'intéresse pas et je considère qu'en ce qui me concerne, ce n'est pas le lieu de le faire.
Et j'ai ajouté que je savais pertinemment que, ponctuellement, y compris dans ces revues il y a des abus qui, parfois, mettent longtemps avant d'être révélés : ça a été je crois me souvenir, le cas d'une méta étude au début de la pandémie qui avait en fait pipoté des données prétendument venues (de mémoire) d'Australie entre autres. Pour ce qui est de Moreno et de sa collaboration avec un concurrent de Pfizer, l'information est confirmée. Et même s'il n'était pas collaborateur d'un concurrent, j'ai tendance à accorder plus de crédit à ceux qui publient sur le sujet, qu'ils aient ou pas participé à la mise au point de la technologie en question, et moins aux débatteurs de tous ordre.
Sur le fond, le paramètre essentiel qui n'a pas été pris en compte assez tôt, c'est le décalage immense entre l'ampleur de la contagiosité du virus et la capacité mondiale à vacciner la population. On ne peut espérer s'en sortir que si effectivement Omicron ou son successeur est peu virulent (au sens de créer des complications et d'engorger les services hospitaliers), très contagieux, avec une immunité naturelle ou par une seconde génération de vaccins suffisamment forte et le développement de modèles thérapeutiques efficaces avec comme hors vaccins (prise en charge mécanique ou médicamenteuse des gens atteints ou fragiles). C'est mon avis et il me semble que l'OMS va aussi dans ce sens depuis quelques semaines. Il faut aussi se poser sérieusement la question de ce qui se passe en Afrique (et peut être dans d'autres parties du monde "non occidental").

 

[Blutch]

Me suis peut - être mal exprimé. Quand je parle d'information publique et publiée dans les revues à comité de lecture, c'est un "et" pas un "ou" que j'ai écrit. Je ne voulais absolument pas parler des hommes ou des femmes politiques qui, au - delà de leurs compétences (ou pas) en analyse des faits scientifiques, prennent en compte tout un tas d'autres facteurs quand ils font leurs déclarations. Je ne parle d'ailleurs pas de politique sur le forum, ça ne m'intéresse pas et je considère qu'en ce qui me concerne, ce n'est pas le lieu de le faire.
Et j'ai ajouté que je savais pertinemment que, ponctuellement, y compris dans ces revues il y a des abus qui, parfois, mettent longtemps avant d'être révélés : ça a été je crois me souvenir, le cas d'une méta étude au début de la pandémie qui avait en fait pipoté des données prétendument venues (de mémoire) d'Australie entre autres. Pour ce qui est de Moreno et de sa collaboration avec un concurrent de Pfizer, l'information est confirmée. Et même s'il n'était pas collaborateur d'un concurrent, j'ai tendance à accorder plus de crédit à ceux qui publient sur le sujet, qu'ils aient ou pas participé à la mise au point de la technologie en question, et moins aux débatteurs de tous ordre.
Sur le fond, le paramètre essentiel qui n'a pas été pris en compte assez tôt, c'est le décalage immense entre l'ampleur de la contagiosité du virus et la capacité mondiale à vacciner la population. On ne peut espérer s'en sortir que si effectivement Omicron ou son successeur est peu virulent (au sens de créer des complications et d'engorger les services hospitaliers), très contagieux, avec une immunité naturelle ou par une seconde génération de vaccins suffisamment forte et le développement de modèles thérapeutiques efficaces avec comme hors vaccins (prise en charge mécanique ou médicamenteuse des gens atteints ou fragiles). C'est mon avis et il me semble que l'OMS va aussi dans ce sens depuis quelques semaines. Il faut aussi se poser sérieusement la question de ce qui se passe en Afrique (et peut être dans d'autres parties du monde "non occidental").

Je te remercie d’avoir pris le temps de me répondre de manière si détaillée. Je comprends en effet ce que tu veux dire, par ailleurs, tu fais également bien de pointer du doigt que Moreno pourrait être associé à la concurrence.

Pour la seconde partie, je suis assez d’accord sur la gestion à avoir sur l’épidémie. Bien que pour moi il faut laisser la population tranquille et gérer les populations fragiles à travers des vaccins en attendant une vraie thérapie.