Voici les propositions pour "sauver" le rugby pro

[padragade]

Les cons en jaune , profiteurs avant ,profiteurs après.
Macron leur supprimerait toutes les alloc et aides en tout genre , il serait réélu les doigts dans le nez .
PS On peut se poser la question sur un mec de 45 ans qui est toujours au SMIC.

de toutes les façons si tu ne crée pas de différence financière entre le mec qui branle rien (j ai pas dis celui qui cherche et qui trouve pas) et le minimum salarial pour le mec qui bosse tu ne généré qu une génération de mecs qui veulent rien foutre et pour qui tout est dû
aprés tant que l objectif d une entreprise est de gagner le plus de pognon possible pour redistribuer aux actionnaires tu ne pourra pas enpécher la délocalisation vers des lieux ou y a moins de réglementation et la main d oeuvre moins chère
il faut donc changer les objectifs des entreprises
après pour la charcutaille guach en qualité c est bien meilleur que pedhellez mdr

 

[cat'alain]

Leur but ultime c'est de faire un max de bénéfice pour redistribuer des dividendes maximum aux actionnaire .
Embaucher et licencier est le moyen d'y parvenir .
lors le marché est en croissance , elle embauche pour produire plus , vendre plus et faire plus de bénéfice .
Lorsque le marché chute , licencier leur permet de baisser les coût de production et de maintenir des bénéfices .
Lorsque il n'est plus possible de maintenir des dividendes "interressants" pour les actionnaire , les entreprises se débrouillent pour mettre la clef sous la porte en france pour rouvrir au maroc ou en ex-yougoslavie

Question subsidiaire : pourquoi des actionnaires investissent leur argent dans des entreprises plutôt par exemple que d'acheter de l'or ou de la pierre?

 

[santgaldric]

Comme je l'avais magnifiquement écrit dans un topic "La pandémie accélérateur de la déroute du rugby pro français"que j'avais ouvert et qui était parti en live, un petit peu comme celui là visiblement.
Je disais que cette pandémie a tout arrêté d'un seul coup et les conséquences s'annoncent assassine pour le rugby et son modèle économique caduque. Nous savons bien que la bulle spéculative autour du rugby menaçait d’exploser....c'est fait.
La crise sanitaire a finalement accéléré le processus, d'un modèle en voie d'implosion mettant en péril l’existence de nombreux clubs.

A cela j'ajouterai que son économie était proche de l'implosion depuis quelques temps.
43 millions d'euros de déficit en '18-'19
54 millions d'euros de déficit en '19-'20

Pour un sport devenu pro en 1998, c'est tout simplement minable de ne pas avoir trouvé un modèle économique, pérenne.
C'est que sans doute, la soupe était trop bonne, les contrôles pas suffisamment coercitif et les règles de bonne conduite à géométrie variable.

Sinon vos histoires d'actionnaires, de dividendes, de GG, je m'en tape, ici c'est rugby.
Ouvrez un bordel de ticket en questions diverses et faite mumuse dessus. Arrêtez de pourrir le moindre topic en même pas 5 messages.
Sinon à quoi cela sert d'essayer de faire vivre un forum en ouvrant des sujets.

 

[Cata'tonique]

Je viens de lire qu'en GB le syndicat des joueurs avait demandé l’accès aux informations sur la santé financière des clubs, considérant que, d'après des "rumeurs persistantes" (des fuites en langage journalistique) les 2/3 des clubs pro pourraient mettre la clef sous la porte d'ici Noël.
Moi je me demande comment il pourrait en être autrement chez nous.

 

[gaspacho31]

Question subsidiaire : pourquoi des actionnaires investissent leur argent dans des entreprises plutôt par exemple que d'acheter de l'or ou de la pierre?

Vaste question dans un vaste domaine! Il est des actions qui permettent aux actionnaires d'avoir un bon dividende (des fois plus de 10% de la valeur de l'action) et des fois où en plus elles gagnent entre achat et revente! L'or c'est bien mais pas mal taxé à l'achat et à la revente , la pierre c'était beaucoup mieux mais la fiscalité locale par la disparition de la TH va peser bien plus fort sur la TF donc à voir dans le temps!

 

[padragade]

Vaste question dans un vaste domaine! Il est des actions qui permettent aux actionnaires d'avoir un bon dividende (des fois plus de 10% de la valeur de l'action) et des fois où en plus elles gagnent entre achat et revente! L'or c'est bien mais pas mal taxé à l'achat et à la revente , la pierre c'était beaucoup mieux mais la fiscalité locale par la disparition de la TH va peser bien plus fort sur la TF donc à voir dans le temps!

quelque soit le marché il ne sont ni bon ni mauvais
c est le moment ou on y rentre et le moment ou on en sort qui peuvent être bon ou mauvais

 

[padragade]

Je viens de lire qu'en GB le syndicat des joueurs avait demandé l’accès aux informations sur la santé financière des clubs, considérant que, d'après des "rumeurs persistantes" (des fuites en langage journalistique) les 2/3 des clubs pro pourraient mettre la clef sous la porte d'ici Noël.
Moi je me demande comment il pourrait en être autrement chez nous.

mais tu as raison et c est pas en baissant les salaires des joueurs de 20% et en virant les mecs "les moins utiles "que tu vas pouvoir pallier a la baisse de plus de la moitié des recettes
en 2008 crise des subprimes le sponsoring avait chuté de 30% pour cette crise ça sera combien 50 60%?
pour la billetterie a huis clos c est vite compté
pour les subvention faut oublier
y a que les droits télés si ça repart qui seront les mêmes
prend un club comme l usap budget 11 a 12 me reparti avec a la louche 5% de collectivités 15 a 20% abonnement et billeterie 45% a 50% de sponsor, et 20 a 25% de droits télés ca fait a peu prés 100
si les collectivités et les sponsors reduises de moitie et 0 a la billeterie tes rentrées sont divisés par 2 soit environ 6 me
la masse salariale joueur est de 5ME deja c est compliqué
et je zappe le deficit perpépuel qui est de 4 ou 5 boules
bref si y a pas un mécéne dans ces conditions c est mort et je pense que l usap n est pas dans la pire des situation y en a pour qui c est déja plié
en top 14 l an prochain t aura que des survivants ( comme dans walking dead)

 

[santgaldric]

Moi je me demande comment il pourrait en être autrement chez nous.

Avec une LNR et une FFR à la santé financière plus que fragile, je me le demande également.
Les actionnaires doivent faire et font le taf dans leur club pour leur permettre un atterrissage des moins douloureux pour l'exercice en cours.
Et je n'ai pas encore entendu parler de club en dépôt de bilan au soir du 30 juin.
Chacun s'agite dans son périmètre pour tenter de sauver ce qui peut l'être.
Mais seulement pour sa tronche dans son huis clos qui là pour le coup va bien :
De Top14, histoire de ne pas partager le gâteau des droits TV et les euros de la LNR
D'un format à 8 clubs pour la CC. Là bizarrement il est possible d'alourdir le calendrier. WTF !

L'Etat a suffisamment fait, avec le chômage partiel et les abattements de charges et ils osent demander encore plus, je rêve.
Pourquoi devrions nous faire cadeau de 114 millions d'euros de contribution fiscale au rugby pro ?

Pour la reprise, compter encore sur l'Etat, c'est un peu se moquer du monde, dans une économie privé, à moins qu'une autorité de contrôle placée sous son autorité épluche l'ensemble des documents financiers avec obligation de communiquer les écritures chaque tri ou semestre et impose la création immédiate d'un fond de réserve conséquent.

En France, une autre ligue a annoncé vouloir porter plainte contre X suite à la parution de documents "dit de simulation" sur le site de Plenel faisant état de déficit abyssaux pour 4 clubs de ligue 1.
Dans ce scénario, il se murmure un montant total de 541 millions d'euros au 30-06.