Déjà le principe de la citation prouve au moins que nous n'avions pas complétement tort...sans pour autant avoir raison à 100%. Mais cela méritait bien une action de l'arbitre !!!
Ca prouve effectivement que le délégué à la citation pense que ça valait carton (et rouge je pense, en tout cas dans les règles ERC la sanction n'est possible à posteriori que si c'est le cas)
Au vu des textes, et après avoir revu une nouvelle fois l'action, je continue à penser que ça vaut pénalité (qui a été donnée par l'arbitre vidéo) + jaune :
La règle 10.4(j) dit :
Soulever un joueur du sol et le laisser tomber
ou le pousser vers le sol alors que ledit joueur a toujours les pieds
en l’air
de telle sorte que sa tête et/ou le haut de son corps heurte
le sol est un acte de jeu dangereux.
Une directive adoptée en 2009, par toutes les fédérations et pour tous
les matches officiels, en accord avec le principe de tolérance zéro
de l’IRB, au sujet des plaquages dangereux, rappelait aux arbitres :
- Le joueur
est soulevé et « lancé » sur le terrain (carton rouge)
- Le joueur est
soulevé et laissé tombé sur le terrain d’une hauteur
dangereuse pour la sécurité du joueur (carton rouge)
-
Pour tout autre type de plaquages cathédrales, un carton jaune
ou une pénalité pourra être considéré(e) comme suffisant.
Or, si tu regardes l'action:
- Sempéré prend Ion en l'air, il ne le soulève pas du sol
- Et surtout il l'accompagne au sol et Ion atterrit à plat dos, pas sur la nuque ou la tête.
Donc pour moi l'arbitre vidéo, en pure application des règles, avait le choix entre pénalité simple éventuellement agrémentée d'un carton jaune. Qui n'aurait pas été scandaleux. Le rouge, par contre, au vu du règlement et des faits, si.
Après ça peut aussi être pour la combinaison du plaquage et des pignes derrière (qui valent quelque chose aussi sans doute)