Une nouvelle vision du recrutement

[Cata'tonique]

Désolé de m'immiscer un peu tard dans ce débat, mais il me semble que, au - delà du choix des hommes en fonction de critères de rentabilité "future" donc, par définition, quasiment impossibles à évaluer au moment de la signature, il y a 2 paramètres importants :
- le banc. Par exemple parler de Mermoz vs Mafi n'a pas de sens si on ne prend pas en compte les alternatives au poste et leur niveaux respectifs.
- l'évolution dans le temps du groupe. Une équipe de dirigeants qui partiraient sur la logique de rentabilité court terme (2 - 3 ans) dans le choix des joueurs, prendrait le risque de voir son groupe bouleversé plus que notablement tous les 2 - 3 ans. Je m'explique : Mafi est bon. Y a pas que nous qui le voyons. Quand son contrat sera fini, d'autres s'y intéresseront et même si on ne le "perd" pas, on en "perdra" d'autres. Cette stratégie de recrutement exige d'être dans le mouvement quasi permanent, sauf à verrouiller financièrement un noyau dur ou a entretenir un réseau qui, via l'école de rugby, fournit très régulièrement 2 - 3 joueurs de bon à très bon niveau.
Même si on critique le foot dans ses dérives, il est intéressant de regarder les stratégies des grands clubs et des clubs juste en dessous et de croiser ça avec leurs moyens financiers. On aura probablement, certes à une autre échelle, une vision de ce qui est en train de se passer au Rugby.

 

[Axurit]

Euh si on regarde leur premiere année à l'usap, Mafi ne nous apporte pas plus que Mermoz.

Il ne faut pas juger Mermoz QUE sur ces deux dernieres années mais aussi sur sa première où il avait été flamboyant et à mon sens bien plus efficace que Mafi actuellement.

Je ne dis pas non plus que Mafi est mauvais loin de là mais attendons de voir sur la durée avant de comparer deux joueurs dont le vécu à l'usap diffère beaucoup.

 

[Greg66]

Mafi et Mermoz c'est deux centres juste opposé dans leurs façon e faire, il faut pas trop les comparer sauf que c'est le remplacent actuel.