TUILAGUI était un joueur exceptionnel,mais ça n'en faisait pas pour autant le plus grand 8 du monde,un peu comme un Chabal n'était pas ni le meilleur troisième ligne ou seconde ligne du moment.Il avait les défauts de ses qualités physiques hors normes.Des qualités si spécifiques qu'elles lui faisaient manquer de fond parfois ce qui expliquait ses pertes de balles et ses initiatives pas toujours bien inspirées;c'est pour cela que Brunel n'en a jamais fait un titulaire inamovible mais il avait compris qu'il était indispensable au groupe car lui était capable a lui tout seul de déstabiliser l'équipe adverse au moins durant quelques minutes.En plus Brunel avait l'opportunité de disposer d'un effectif pléthorique en troisième ligne et il faisait ses choix en fonction des adversaires et de l'état de forme de Tuilagui qui physiquement était une pépite ,un "pur sang"e n quelque sorte à qui il était impossible d'étre constant.EN finale 2009 si nous avions perdu beaucoup lui auraient reproché d'avoir laisser Tuilagui sur la touche.Nous avons gagné et donc ce fut le bon choix,mais cela ne signifie pas que dans l'esprit de Brunel ,Tuilagui était un remplaçant ou un second couteau comme certains ici le laissent entendre aujourd'hui.Ce jour la Brunel fit le choix d'un autre joueur de grande qualité Britz.Un joueur bien différent ,que j'aimais beaucoup,assez peu considéré a l'époque,mais qui lui en finale ,tandis que Porical nous faisait gagner,nous empécha de perdre en venant du diable vauvert reprendre le long de la touche le Nalaga de la grande époque.Une action que probablement un joueur comme Tuilagui n'aurait pas pu realiser.
