Top 14 - La pénaltouche non trouvée et l'essai refusé à Tuilagi : ces deux gros tournants qui ont fait mal à l'USAP en première mi-temps - Lindependan

[marco3866]

Deux décisions qui semblent injustes ? La touche d'Allan je la vois sortir en ballon mort (et on aurait de toute façon rien vu à la vidéo de plus) et l'essai de Tuilagi à aucun moment je ne vois un semblant de pression et j'ai surtout l'impression qu'il perd le contrôle du ballon.

Pas d'accord pour l'essai pour moi il y a essai le.ballon reste en contact avec le bras mais oui la touche il n'y a rien a dire on ne peut pas voir de ttes façon par contre la pénalité derrière pas chouette on peut comprendre la frustration du joueur surtout si il l'a.voit en touche

 

[RUBI10]

Pour la penaltouche ratée et ses conséquences on ne peut s'en prendre qu'à nous mêmes , pour l'action de Posolo (et je ne parle pas du placage haut qui lui fait perdre le contrôle du ballon l'arbitre aurait du revenir a une pénalité pour nous ) la même action avec Dupont ou l'Aviron a la 80e minute a Jean Dauger aurait été visionnée 10 fois et l'essai accordé même si c'était vraiment très litigieux , mais c'est clair que ces 2 faits de jeu font basculer la rencontre en notre défaveur malgré toutes nos lacunes largement évoquées dans le post du match

 

[Cargol66]

J'ai cru entendre ça aussi. Mais la décision de l'arbitre sur le terrain ne me choque pas vu que Posolo perd la balle et ne fait aucune pression.

Il n'y a plus besoin d'avoir le "contrôle du ballon", si il y a un contact main ballon sol , sans déconnexion complète avant il y a essai.
Donc un joueur en train de faire en avant mais qui est encore en contact avec le ballon au moment où celui ci touche le sol il y a essai : le cas de Posolo .
Moi ce qui m'emmerde dans la décision de l'arbitre c'est qu'il regarde brièvement un angle une fois et dit : perte de contrôle du ballon (ce n'est plus un critère) , puis rajoute juste avant de siffler la mi-temps ( qu'il avait l'air de vouloir vite siffler ) , on voit une clair disjonction entre le joueur et le ballon ( ou une phrase du genre ), or va falloir m'expliquer comment en un visionnage en 3 secondes il arrive à voir ça ( alors que pour moi qui avait ma petite tablette et mes replays à volonter j'en vois pas ) .
Pour moi il voulait pas s'emmerder à revenir sur sa décision terrain et envoyer tout le monde aux vestiaires histoire de boire un coup et passer à autre chose ( parce que je peux pas croire qu'il pense encore que le contrôle du ballon soit un critère ) .

 

[Cargol66]

Pas d'accord pour l'essai pour moi il y a essai le.ballon reste en contact avec le bras mais oui la touche il n'y a rien a dire on ne peut pas voir de ttes façon par contre la pénalité derrière pas chouette on peut comprendre la frustration du joueur surtout si il l'a.voit en touche

Quand tu tapes t'es dans l'axe donc tu peux pas mieux voir où le ballon sort (sauf si t'es exactement dans l'axe à l'opposé), pour moi l'arbitre de touche se fait avoir par les joueurs lyonnais et l'arbitre central préfère donner raison à son assistant que de demander la vidéo que le joueur réclame en râlant .
C'est une erreur de l'arbitre c'est con, mais Allan doit fermer sa gueule ou parler plus calmement.

 

[RUBI10]

L’essai est totalement valable .
Y’a aucun débat … Il est en contact avec le ballon
inversez les équipe et l’arbitrage vidéo aurait duré plus longtemps et ils auraient trouvé la phrase qui permet de le valider .
La , avant même l’arbitrage vidéo rousselet avait déjà décidé qu’il allait le refuser .

C'est un peu comme pour l'essai de Jaminet lors de l'access 2022 a MDM , ce n'était pas plus évident mais Charabas avait décidé de l'accorder il a pris le temps et plusieurs ralentis pour valider sa décision , ce jour là on était du bon côté

 

[bouro]

Le placement de l’arbitre de touche est hallucinant. Il doit se placer au poteau de coin et courir en « reculant » si la touche est moins longue . Pas être à 20m de la ligne d’en but et faire au pifometre.

Indigne d’un sport pro .

 

[Antoine66]

Il n'y a plus besoin d'avoir le "contrôle du ballon", si il y a un contact main ballon sol , sans déconnexion complète avant il y a essai.
Donc un joueur en train de faire en avant mais qui est encore en contact avec le ballon au moment où celui ci touche le sol il y a essai : le cas de Posolo .
Moi ce qui m'emmerde dans la décision de l'arbitre c'est qu'il regarde brièvement un angle une fois et dit : perte de contrôle du ballon (ce n'est plus un critère) , puis rajoute juste avant de siffler la mi-temps ( qu'il avait l'air de vouloir vite siffler ) , on voit une clair disjonction entre le joueur et le ballon ( ou une phrase du genre ), or va falloir m'expliquer comment en un visionnage en 3 secondes il arrive à voir ça ( alors que pour moi qui avait ma petite tablette et mes replays à volonter j'en vois pas ) .
Pour moi il voulait pas s'emmerder à revenir sur sa décision terrain et envoyer tout le monde aux vestiaires histoire de boire un coup et passer à autre chose ( parce que je peux pas croire qu'il pense encore que le contrôle du ballon soit un critère ) .

D’autant que c’est ce même Monsieur Rousselet qui avait accordé un essai à Ramasibana la saison dernière à La Rochelle alors qu’il n’avait pas la maîtrise totale du ballon…

 

[9catalan]

J'ai cru entendre ça aussi. Mais la décision de l'arbitre sur le terrain ne me choque pas vu que Posolo perd la balle et ne fait aucune pression.

Moi non plus. Par contre il a regardé très peu de ralenti