Débat : Rivière et Lanta sur FBR ce soir

[Gef]

Demander des comptes à l'actionnaire qui détient 99 % du capital ? Tu te rends compte du ridicule de la situation? Et qu'est-ce que tu crois que répondra Riri le batisseur . A peut-prêt ce qu'il raconte sur FBR .....en moins aimable même du genre : Vous ne payez pas donc vous fermer votre gueule.

Ridicule? Non, c'est leur rôle. Et le Président a obligation de leur apporter des réponses. Et ces réponses peuvent être communiquées. Rivière avec ses 99% a un club de rugby. Un club de rugby sans ses supporters ne sert à rien, n'est rien. L'actionnaire majoritaire d'un club de rugby ne peut se permettre d'envoyer chier tout le monde sous prétexte qu'il le possède. Ce serait se tirer une balle, et j'ai beau chercher je ne vois pas quel intérêt Rivière pourrait avoir à se comporter de la sorte. Je crois au contraire que si certains actionnaires sont vraiment inquiets de la situation, il serait temps pour eux qu'on les entende un peu. Mais peut-être ne trouvent-ils pas la situation aussi préoccupante que certains sur ce forum.

 

[jfm66]

Demander des comptes à l'actionnaire qui détient 99 % du capital ? Tu te rends compte du ridicule de la situation? Et qu'est-ce que tu crois que répondra Riri le batisseur . A peut-prêt ce qu'il raconte sur FBR .....en moins aimable même du genre : Vous ne payez pas donc vous fermer votre gueule.

Ridicule? Non, c'est leur rôle. Et le Président a obligation de leur apporter des réponses. Et ces réponses peuvent être communiquées. Rivière avec ses 99% a un club de rugby. Un club de rugby sans ses supporters ne sert à rien, n'est rien. L'actionnaire majoritaire d'un club de rugby ne peut se permettre d'envoyer chier tout le monde sous prétexte qu'il le possède. Ce serait se tirer une balle, et j'ai beau chercher je ne vois pas quel intérêt Rivière pourrait avoir à se comporter de la sorte. Je crois au contraire que si certains actionnaires sont vraiment inquiets de la situation, il serait temps pour eux qu'on les entende un peu. Mais peut-être ne trouvent-ils pas la situation aussi préoccupante que certains sur ce forum.

Vous n'avez pas tort ni l'un ou l'autre. Après il faut voir l'implication de chacun des actionnaires. Je suis pas convaincu par exemple que le fils Sobraqués soit plus investi que son père dans le club, et que les enfants Vaills soient préoccupés de l'avenir de l'USAP autant que le père à l’époque. De plus certains ont claqué la porte il y a quelques mois. Rivière est isolé, mais ça reste le patron du club, car tout simplement il en est le propriétaire majoritaire du club et qu'aucun des petits actionnaires à les moyens de faire mieux.

Tant que Rivière mettra son argent pour combler les pertes (qu'il commet lui même), personne à grand intérêt à demander des comptes (encore moins ceux qui ne peuvent couvrir des pertes qui dépassent le million). Par contre, le jour ou il faillira à ses obligations, ça va vraiment chauffer pour son matricule et l'indépendant n'aura pas fini de sortir des informations sous couvert d’anonymat.

 

[jfm66]

D'ailleurs, pour aller plus loin @Gef, si mes informations sont exactes, Riviére n'est pas né de la dernière pluie. Lorsque il propose une augmentation de capital, c'est jamais une augmentation qui pourrait le mettre en minorité. Car il sait très bien que si demain il n'est plus majoritaire, à la première assemblée les actionnaires lui retireront la Présidence du club.
Afin d'amadouer d’éventuelles nouveaux actionnaires il à déclaré qu'il est prêt à "partager" un peu plus son pouvoir. Mais en aucun cas de quitter la Présidence (il est largement majoritaire donc il peut choisir le Président seul, et il a choisi de l'être. Comme Altrad à Toulon mais différemment de Fabre à l’époque de Castres).

 

[Gef]

Vous n'avez pas tort ni l'un ou l'autre. Après il faut voir l'implication de chacun des actionnaires. Je suis pas convaincu par exemple que le fils Sobraqués soit plus investi que son père dans le club, et que les enfants Vaills soient préoccupés de l'avenir de l'USAP autant que le père à l’époque. De plus certains ont claqué la porte il y a quelques mois. Rivière est isolé, mais ça reste le patron du club, car tout simplement il en est le propriétaire majoritaire du club et qu'aucun des petits actionnaires à les moyens de faire mieux.

Tant que Rivière mettra son argent pour combler les pertes (qu'il commet lui même), personne à grand intérêt à demander des comptes (encore moins ceux qui ne peuvent couvrir des pertes qui dépassent le million). Par contre, le jour ou il faillira à ses obligations, ça va vraiment chauffer pour son matricule et l'indépendant n'aura pas fini de sortir des informations sous couvert d’anonymat.

Demander des comptes ne veut pas dire régler ses comptes J'entends simplement par là alerter le Président sur une situation que l'on juge alarmante (encore faut il que ce soit le cas), et lui demander ce qu'il prévoit de faire pour l'améliorer.

Mais je ne faisais que réagir à votre remarque, pour dire que même avec 2%, les autres actionnaires du club peuvent tout à fait poser des questions ou tirer la sonnette d'alarme à propos d'une situation qu'ils jugeraient inquiétante pour le club (ce qui était réclamé dans le post précédant le tien et celui de Paulo).

 

[calo15]

Et quand je pense qu'il fut une époque Mr RIVIERE voulait devenir maire de notre ville de Perpignan !!
Qu'ine fart de riure !!
Il aurait fait pire que les autres.
Tot aixo fora, bande de palatrecus
Algun han de girar-se en la seva tombe por no veure la miseria del nostre rugbi
te la futran

 

[le capcinois]

Que peuvent faire les 10% des actionnaires minoritaires rien bien évidemment.
Par contre si Mr LANTA nommé second du club il y a peu ne convient pas ce qui est le cas puisque on faillit à chaque match et depuis longtemps; excepté la fin de championnat 2017/2018, tout un chacun se devrait de souffler au président de procéder à du changement.
Mais voilà (mot d'usage dans ce club) il est en place pour 3 ans.
Grosse erreur.
En réalité je m'en foutrais si les résultats étaient là. Ils ne le sont pas. Il en a sa part de responsabilité Il se devrait de partir. Je connais pas son salaire d'ailleurs, mais la soupe est sans doute bonne. Tout de même un peu d'honneur à 65 ans heure de la retraite sans doute bien méritée, ce n'est pas trop demandé. Faut un jour savoir passé la main.
Il existe bien quelqu'un qui au même prix puissent amené autre chose, et pas besoin d'être un CRAC du rugby pour y arriver. C'est tout de même assez simple de faire en sorte de combler les lacunes de se groupe tellement elles sont criantes individuellement et collectivement.
Bien évidemment c'est foutu pour 19/20 (non pas comptablement mais dans l'orientation)il faut déjà passer à autre chose tout en finissant honorablement.