Revenons sur cette dernière pénalité ...

[Christophe]

Le pilier prend un carton à 62:25, il re-rentre à 72:35.

Le temps en jaune est pour le carton de Planté.

ok alors pas de fourberie du 4ème arbitre "anglais"... merci d'avoir corrigé :6775:

 

[Panucci]

sur la dernière pénalité il y a potentiellment 3 fautes...

1) Mafi qui ne sort pas de zone
2) l'anglais qui garde le ballon au sol
3) Narraway qui gratte le ballon en étant certes le premier mais quasi de suite en contact avec les soutiens anglais...Ruck !

Réponse à tes "questions" :

1 - Mafi est bien plaqueur mais il est hors zone du porteur de balle donc ne gène pas la sortie donc non pénalisable
2 - Dans la règle un joueur au sol doit immédiatement lacher le ballon, il ne le fait pas lorsque Narraway vient gratter donc pénalité
3 - Narraway est le PREMIER dans la zone de plaquage, fait l'effort de lever les bras puis va contester le ballon et même si des adversaires viennent au contact en 2nd il peut contester le ballon !

Voir règle 16.4.b

" Un joueur ne doit pas manipuler le ballon dans une mêlée spontanée excepté après un plaquage s’il est sur ses pieds et avait les mains sur le ballon avant la formation de la mêlée spontanée. "

J'espère qu'on est d'accord maintenant.

 

[Jean-Louis]

It's a joke, my dear

j'avais bien compris! S'il y a vraiment un scandale sur l'essai de Goode, ce n'est pas tant parce que cet essai a été accordé, mais parce que l'arbitre vidéo était anglais et ça c'est inadmissible! Je ne dis pas (tu me connais!:6775 que ce 4ième arbitre est corrompu ou malhonnète (d'autres l'ont fait ou le feront à ma place) mais tous les arbitres se devraient d'être de nationalité différente des deux équipes. Ca me semble tellement logique que je ne comprends pas pourquoi cela a eu lieu pour ce match. Est-ce que cela est déjà arrivé? Si quelqu'un a la réponse j'aimerais bien savoir...

 

[Christophe]

j'avais bien compris! S'il y a vraiment un scandale sur l'essai de Goode, ce n'est pas tant parce que cet essai a été accordé, mais parce que l'arbitre vidéo était anglais et ça c'est inadmissible! Je ne dis pas (tu me connais!:6775 que ce 4ième arbitre est corrompu ou malhonnète (d'autres l'ont fait ou le feront à ma place) mais tous les arbitres se devraient d'être de nationalité différente des deux équipes. Ca me semble tellement logique que je ne comprends pas pourquoi cela a eu lieu pour ce match. Est-ce que cela est déjà arrivé? Si quelqu'un a la réponse j'aimerais bien savoir...

j'ai ta réponse, l'arbitre vidéo en question est gallois, (Nigel Whitehouse) apparemment c'est le 4ème arbitre qui était anglais (arbitre de bord de touche qui sert éventuellement à remplacer un des arbitres en cas de besoin....

 

[Christophe]

Réponse à tes "questions" :

1 - Mafi est bien plaqueur mais il est hors zone du porteur de balle donc ne gène pas la sortie donc non pénalisable
2 - Dans la règle un joueur au sol doit immédiatement lacher le ballon, il ne le fait pas lorsque Narraway vient gratter donc pénalité
3 - Narraway est le PREMIER dans la zone de plaquage, fait l'effort de lever les bras puis va contester le ballon et même si des adversaires viennent au contact en 2nd il peut contester le ballon !

Voir règle 16.4.b

" Un joueur ne doit pas manipuler le ballon dans une mêlée spontanée excepté après un plaquage s’il est sur ses pieds et avait les mains sur le ballon avant la formation de la mêlée spontanée. "

J'espère qu'on est d'accord maintenant.

la question c'est pas que l'on soit d'accord ou pas, je n'ai fait qu'illustrer ce que l'arbitre pouvait siffler ou pas selon son interprétation sur cette phase...

Il a choisi apparemment de siffler une faute de Narraway en considérant que le ruck était constitué avant (mais tu sais il a pas le ralenti lui, et il a eu à peu près une demi seconde pour prendre sa décision à la 80ème minute après 20 temps de jeu dans nos 10 m)...

je dis juste qu'il n'y a pas scandale sur cette "très difficile décision" et qu'on peut comprendre après c'est sûr que le problème c'est qu'elle nous fait perdre le match, mais la décision inverse faisait perdre les anglais...

Sinon mon avis perso, en tant qu'arbitre j'aurais sifflé pénalité pour l'USAP et j'aurais mis un rouge à l'anglais qui a gardé la balle pour antijeu, vu que l'USAP avait un boulevard devant elle pour aller marque un 3ème essai et priver les anglais de bonus.mrgreen

 

[Axurit]

Il a choisi apparemment de siffler une faute de Narraway en considérant que le ruck était constitué avant (mais tu sais il a pas le ralenti lui, et il a eu à peu près une demi seconde pour prendre sa décision à la 80ème minute après 20 temps de jeu dans nos 10 m)...

Sauf que l'arbitre sanctionne Mafi en le désignant et en faisant le geste qu'il n'était pas sorti de la zone alors que le contest de Narraway est parfait.
Mais sinon ton raisonnement est bon.

 

[Christophe]

Sauf que l'arbitre sanctionne Mafi en le désignant et en faisant le geste qu'il n'était pas sorti de la zone alors que le contest de Narraway est parfait.
Mais sinon ton raisonnement est bon.

j'ai pas revu les images...

en direct j'ai cru qu'il faisait le geste avec les 2 poings pour dire "il y avait ruck vous deviez relâcher."..

ça change rien, il sanctionne Mafi, il a peut être considéré qu'il s'était écarté trop tard permettant justement à Narraway de venir contester...

Faut gagner samedi si possible avec le plus gros écart possible et le bonus off (suffit de 4 essais) pour espérer aller en 1/4 et à recevoir ce 1/4 à Aimé Giral !

 

[Océan]

N'en déplaise à Jean Louis, nous avons eu un arbitrage maison, comme il y en a tant, même en top 14.
Dans le doute ou quand il y a deux fautes, c'est le visiteur qui est pénalisé. Cela nous a couté la victoire, mais l'arbitre a malgré tout été bon.