Je viens de lire un truc assez édifiant au sujet de Raoult.
Celui-ci vient de qualifier de fake news une étude américaine sur la chloroquine (évidemment, l'étude USA explique que la chloroquine, c'est très mauvais):
"The witchhunter
@MicrobiomDigest is not attentive to details when she judges that a study is useful to her paranoiac fights!
Control group was treated with azithromycin.
Nearly dying patients with lymphopenia were treated with hydroxychloroquine.
Fraudulent study. Fake news."
Lefigaro.fr interroge 2 toubibs pour leur demander leur avis et s'ils pensent qu'il s'agit d'une fakenews comme le dit Tonton Raoult.
Le 1er, le cardiologue Florian Zores, réputé pour ses «threads» médicaux pédagogiques, en particulier à propos du Covid-19
Le 2ème, le professeur François Chast, pharmacologue et chef de service à l'hôpital Necker Enfants Malades
Grosso modo, ils expliquent tous les 2 que c'est vraiment léger et limité comme étude mais ce qui est vraiment intéressant c'est la comparaison qu'ils font avec le travail de Raoult.
Le 1er dit:"
«Ce papier ne passera pas le reviewing (revue par le comité de lecture, ndlr) en l'état (faut l'espérer). Arrêtez de le citer pour dire que l'HCQ est mauvaise», note sur Twitter le médecin qui évoque un article
«méthodologiquement très limité» même s'il est «meilleur», selon lui, que les deux études publiées par l'IHU Méditerranée Infection sous la direction de Didier Raoult."
Le second dit:"
«Cette étude est critiquable car il n'y a pas de randomisation, mais elle me paraît quand même beaucoup plus défendable que celles de Didier Raoult. Je prendrais un exemple simple : au moins les patients ont une moyenne d'âge de plus de 60 ans qui correspond peu ou prou à l'âge des patients dans les hôpitaux alors que, dans la dernière étude du professeur Raoult, ceux-ci ont en moyenne 43 ans».
Comment il les a énervés ses confrères mais comment il va les niquer, hein mon @latulipe13 ?! Ah, c'est sûr, il va les niquer de toute urgence!
