Qui n'a pas le niveau ?

[Vadier]

le forum est libre d'accès certes mais son sujet c'est usap, voire le rugby je ne vois pas où est la présomption de dire qu'on est gavé de lire 2 pages par sujets de "t es un cagai, tu viendras jamais me voir; ta gueule pépé; toi meme poivrot etc etc" , du coup y a aucun intérêt à répondre puisque cela concerne des altercations personnelles. De même mettre en ignoré n'est pas forcément la solution puisque à un ou 2 amateurs de multicoques près, les amateurs de querelles virtuelles (nos karis & booba locaux) postent des messages en rapport avec le forum et qui enrichissent le forum. En tous cas moi je vois cet espace comme un endroit où on peut partager des avis y compris contradictoires sur un sujet qui nous tient à cœur comme on pourrait le faire à la buvette à AG (sans la queue) mais si à la buvette je me retrouve entre 2 types qui passent le temps à s'insulter sans aucun arguent de fond je prends le large, là on est "captif" et faut parfois faire défiler des pages entières

Oui d'accord mais tu n'est pas obligé de te victimiser publiquement en venant sur le forum que tu viens de quitter expliquer que tu ne postes plus,parce que quelques forumers que tu n'aurais pas le courage de citer,t'indisposeraient.Voila quel était le sens de ma réplique.

 

[jeanpeux+]

Juste une réponse au parallèle fait avec le PSG, après un seul match.

Pas de drame ni d'insulte juste deux choses :
- un titre racoleur qui ne s'interroge pas sur le niveau mais sur la légitimité de l'USAP à se présenter en Top14. Et qui sous forme de point d'interrogation, suggère la réponse dans la question. Après, le texte peut être plus nuancé, plus "ouvert" mais le titre plante le décor et conditionne l'analyse du lecteur.
- le titre ne parle pas des joueurs mais de l'équipe ce qui est très différent. Alors que le texte parle des joueurs... Mauvaise foi du journaliste ? Et même si on parle des types qui... toi tu sais au bout de 4 journées qui aura le niveau ? qui ne l'a pas et ne l'aura jamais ? N'exagère pas en disant que j'essaie de suggérer que X vaut Y. Évidemment que non. Par contre je suis convaincu qu'une équipe n'est pas la somme des talents de ses individualités. Et que donc juger du "niveau" de X ou Y dans l'absolu n'a pas grande signification, surtout, je le répète après 4 journées.
Qu'on dise que l'USAP a un problème de finition, a du mal a trouver des solutions près des lignes, est irrégulier devant et sur certaines phases de jeu qu'on peut décortiquer, a des joueurs qui ont des trous d'air peu explicables au vu de leurs performances passées (ou du moins pour lesquels plein de pistes d'explication pourraient être évoquées), a besoin de sérieusement travailler collectivement pour résoudre ces manques sous peine de ... tout ça oui. Parler des joueurs comme à Rugby manager ou dans le Style du RCT qui va "recruter 5 mégas joueurs", c'est pas ma tasse de thé.
Un peu de modération dans le choix des mots ne fait pas de mal. Mais ce n'est pas la tendance, ça c'est sûr.

Loin de moi l'idée d'etre l'avocat du capcinois (ça serait un temps plein) mais je pense qu'il faisait référence au psg depuis plusieurs saisons et non à liverpool mais bon peu importe.
Un titre par définition doit etre concentré et un minimum accrocheur, celui-ci je ne le trouve pas forcément racoleur. L'article s'adresse aux amateurs de rugby en général pas aux usapistes, ils peuvent pas non plus faire une thèse sur 10 pages pour expliquer tels et tels élèments, nous on suit 80% de cette équipe en d2 depuis 4 ans, on les a vu évoluer, gagner, monter... Après bien sur que le collectif peut sublimer des joueurs mais l'inverse est vrai aussi. Sans faire du rugby manager et meme avant 4 journées, je dois etre devin mais je sais déjà que boutemmani sera moins mobile que priso ou présent sur les rucks que ben arrous, qu acebes sera moins rapide que t. thomas, tout comme il était prévisible que jackson fasse la maille. En parlant de jackson c'était le joueur avec le moins de rythme, celui qui avait besoin le plus d'adaptation etc et pourtant il a été parmi les plus performant dès le début. Donc oui on peut améliorer le collectif et certains peuvent faire de meilleures performances de là à ce que faleafa nous fasse des off load à la vito...
Donc oui l'article peut etre un peu plus nuancé sur 1 ou 2 points mais je le trouve beaucoup moins excessif que certaines réactions qu'il suscite teintées de parano.

 

[Vadier]

T'es taquin!

Si ça continue vous allez finir ensemble

 

[latulipe13]

Il aime bien te titiller …
Pour en revenir à remettre de l'ordre dans le rugby, je suggère de constituer une commission indépendante qui examinerait toutes les imperfections déjà citées par ci et par là qui dégénèrent ce jeu … Tu en serais le responsable technique travaillant sur le sujet avec quelques experts du forum, moi-même en tant que "manager" donnant acte aux réclamations et aux propositions que tu mettrais sur papier et que je transmettrais aux Présidents de la LNR et de la FFR. Si tu es d'accord, on en discute par mp car ce sera une action que j'envisage rémunératrice.

****** !!! le melon et les chevilles en même temps !!!

 

[le capcinois]

jeanpeux +
je suis assez d'accord sur tout

 

[Flying Seal]

je suis assez d'accord sur tout

Ce qui n'est pas la même chose que d'être d'accord sur presque tout.
1e cas : tu es à 90% d'accord sur tout
2e cas : tu es 100% d'accord sur 90% du tout

Moi je m'interroge : c'est quoi être d'accord, mais pas entièrement ?