PROVENCE RUGBY-USAP

[Cata'tonique]

Sur la première mi-temps il y a deux décisions de l'arbitre que je ne comprends pas. Cette pénalité contre Bachelier, car le joueur est déjà plaqué et à terre quand il intervient, et une autre ou Acebes prend le ballon dans les mains d'un partenaire ( je me rappelle plus qui) et où l'arbitre siffle en avant alors qu'il n'y a pas eu de passe. Jusqu'à un passé récent, un coéquipier placé devant qui prenait le ballon des mains de l'autre était tout à fait licite.

C'était dans les mains de Lemalu. Comme toi, j'aimerais bien qu'un arbitre nous éclaire sur le sujet. Dans un maul, il me semble que c'est illicite, le ballon doit toujours aller vers l'arrière mais là, il n'y a aucun regroupement à part que Lemalu est en train de se faire enserrer par un adversaire.

 

[jeancat]

C'est ça, à 15mn 30 en première mi-temps. "En avant vous êtes devant lui" dit l'arbitre.

 

[Savoyard66]

Ça me fait plaisir de ne pas être le seul à avoir une lecture différente de cette action que celle de l'arbitre.
Bien sur, lui n'avait pas les images tv lorsqu'il a pris sa décision.
Quitte à vexer mon nouveau copain, il me semble qu'il s'agit d'une erreur d'arbitrage qui nous coûte 3 points...

Il faut être plus objectif c’est tout
Les images sont claires deux usapistes plaquent un joueur , Bachelier arrive en second assistant plaqueur, tient une fraction de seconde l’aixois qui est encore debout, le pousse vers le sol et conteste sans le relâcher
Pénalité logique

 

[koenig]

A 15min et qques, la justification de l'en avant est vaseuse, parce que vous pouvez être devant un joueur qui fait une passe "à hauteur" tendre vos bras vers l'arrière et pour autant il n'y a pas en avant.

Là pour moi on est dans une situation d'arrachage, et dans ce cas la règle dit pas d'en avant quand c'est un adversaire qui le fait, alors pourquoi ça serait différent si c'est un coéquipier...(hors situation de maul)

D'ailleurs avec la règle de la position des mains et du référentiel joueur pour juger si la passe est en avant ou pas, on pourrait même être devant un joueur qui en courant fait une passe mains orientées vers l'arrière (sauf qu'avec la vitesse de course le ballon avance vers la ligne de but adverse), et là dans la règle la passe n'est pas en avant.

 

[Océan]

A la fin du match j’ai remît plusieurs fois l’action sur mon écran et honnêtement je comprends toujours pas la pénalité.
Bachelier demande même des explications à l’arbitre mais je suis pas très convaincu (je pense que lui également).

Quand on regarde la vidéo de @pépito on voit que le joueur noir est plaque par deux usapistes et Bachelier est à 3m. Quand il arrive l'aixois à presque fini de tomber.
L'arbitre doit considérer que deux usapistes (dont DLF) ne suffisent pas pour plaquer un aixois et que Bachelier est l'assistant de l'assistant plaqueur...

 

[goupil]

Il faut être plus objectif c’est tout
Les images sont claires deux usapistes plaquent un joueur , Bachelier arrive en second assistant plaqueur, tient une fraction de seconde l’aixois qui est encore debout, le pousse vers le sol et conteste sans le relâcher
Pénalité logique

Difficile parfois d'être objectif lorsqu'il s'agit de ceux que l'on aime, mais soit assuré que je m'y efforce , d'ailleurs j'interviens plus souvent pour porter une critique que des félicitations....
Sur le coup : Notre cerdanyol préféré intervient APRES le plaquage, une fois le joueur au sol. Jamais il n'a d'autre intention que de prendre le ballon (sur ses appuis), donc...... Quelques personnes partagent mon avis.
On fait un sondage ?

 

[franciscope]

Après les mecs vous vous triturez le cerveau pour rien... Des pénalités litigieuses sur des contest il y en eu et il y en aura encore, attendez le prochain match et vous verrez.

 

[Big-Ben]

Que dire sur la dernière action: CIBRAY qui interpelle l'arbitre dans un pathétique :benoit tu me déçoit...bizarre cette connivence!!?
Suis peut être parano mais content du résultat!!