Tu as raison, ce n'est pas techniquement un ruck mais plutôt un maul à ce stade. Mais ça ne change rien, tu n'as pas le droit de te joindre sur le côté et surtout pas à un joueur adverse et en l'emportant dans son camp.
-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
On en etait ou l an dernier au meme moment
- Auteur du sujet elchico66
- Date de début
C'est la que rentre en jeu l'interprétation des l'équipe arbitrale.
1 quel est le but des Bayonnais, maul ou point de fixation? Tu as un soutien à droite un.a gauche, qu'ils cherchent à avancer serait logique suivant la phase de jeu.
2 les intentions Bayonnaise sont elles claires ou est-ce que le joueur Parisien peut anticiper la formation d'un maul et essayer d'arrêter directement l'avancée?
3 le maul se limite t'il au porteur de balle ou au porteur et à ses soutiens?
4 est ce que le joueur parisien entre droit par rapport au joueur qui pourrait être en soutien du maul.
5 en voyant que la phase passe en ruck le Parisien stoppe t'il son effort immédiatement pour se remettre en jeu et permettre au Bayonnais de participer à la phase de jeu.
Pour résumer, les intentions Bayonnaises sont elles claires et l'action du parisien aurait elle été légale ou "toleree" dans le cadre de la formation d'un maul ?
ça se passe devant l'arbitre, y a concertation avec l'arbitre vidéo et pas de pénalisation, et franchement ça me choque pas plus que ça.
Les "intentions" ça ne compte pas. Il vient percuter et repousser un joueur sans ballon qui vient au soutien, que ce soit d'un maul ou d'un ruck. Tu peux le prendre comme tu veux, c'est faute.
J'arbitre certes pas en top 14, mais ça je le siffle pas et je connais peu d'arbitres qui iraient couper le jeu pour une action qui n'a pas d'incidence sur la suite. Que tu as 2 mecs au deblayage quand meme.
OK.
Je rappelle que ce que Lopez reproche au central, c'est de pas l'avoir revu. Pas de pas avoir sifflé. Et, au moins là - dessus, ça ne me semble pas scandaleux.
En effet, mais comme lui réponds l'arbitre, après concertation avec les autres ils ont conclu que ça valait pas la peine. Et ça me choque pas plus que ça. Si les arbitres devaient revoir tout ce que les joueurs veulent y aurait une mi temps complète de vidéo.
après la question c'est est ce qu'il y a vraiment eu concertation...ou vérification vidéo?...C'est là que j'ai un doute
...Parce qu'il y a très peu de temps qui s'écoule entre la demande de lopez et la réponse de l'arbitre.
Tu conviendras que c'est quand même sacrément important. Et le temps est terminé.
-
33 200
Sujets
-
778 120
Messages
-
3 784
Membres
-
Dernier membre
