Question de timing : devant la ligne sur un maul écroulé, l'arbitre siffle pendant ou peu après qu'un joueur marque, les joueurs en défense se sont arrêtés au sifflet, puis demande la vidéo pour valider l'essai ... Sur une petite échelle en cm et en dixièmes de seconde, ça marche mais pourquoi pas sur 100 m ?
Dans le cas que tu cites , l' arbitre siffle , les joueurs s' arrêtent de jouer, il consulte la vidéo et prend sa décision , soit il accorde l' essai soit il fait jouer une mêlée, le jeu reprend au sifflet.
Dans le cas présent, Raisuque le trompe en simulant un touché de but , il siffle en désignant les 22, tous les joueurs au sifflet doivent s' arrêter de jouer, ce qu'ils font, Nerversois comme usapistes , sauf Raisuque, l' arbitre le resiffle deux fois ,donc il doit s'arrêter et ne peut marquer. C' est une erreur d' interprétation et d' arbitrage , comme il y en a, à tout les matchs .
Dire que cela prive Raisuque de marquer , c'est absurde, car nul ne peut savoir qu' elle aurait été la réaction des usapistes sans le coup de sifflet de l' arbitre .
Par contre sur l' essai de Pujol en deux temps, il siffle l' essai, puis sur la recommandation du juge de touche , il demande la vidéo pour vérifier le déroulé de l'action et si il n'y a pas en avant . Ce n' est pas lui qui arrête le jeu, mais Pujol en aplatissant, dans ce cas, il aurait pu revenir sur sa décision .
