gynojeje
Passe du temps sur le forum
après , c'est plus le corps arbitral qu'il faut incriminé dans cette affaire , puisque pepe laffond le dis lui meme lors d'un match précédent on lui dit l'inverse à priori
et il s'est cru dans son bon droit sur ce match , , alors qu'un simple coup d'oeil sur le réglement aurait suffit , puisque ce qui n'est pas précisé n'existe pas , c'est anglosaxon et l'esprit de la règle c'est qu'un protocole commotion est subi par une équipe et défini par l'arbitre qui impose la sortie du joueur et le joueur meme s'il est physiquement apte à jouer doit etre protéger des risque de lésions définitives (meme si à mon avis cela ne résout rien ) et par conséquent ce type de protocole ne doit pâs pénalisé l'équipe qui le subi c'est pour cela que le changement poste pour poste est maintenu sur le terrain y compris quand y il y a que des 3/4 sur le banc
c'est pas l'usap qui a décidé de ne pas faire rerentré er shan sur ce match et donc ne doit pas etre pénalisé pour cela
et il s'est cru dans son bon droit sur ce match , , alors qu'un simple coup d'oeil sur le réglement aurait suffit , puisque ce qui n'est pas précisé n'existe pas , c'est anglosaxon et l'esprit de la règle c'est qu'un protocole commotion est subi par une équipe et défini par l'arbitre qui impose la sortie du joueur et le joueur meme s'il est physiquement apte à jouer doit etre protéger des risque de lésions définitives (meme si à mon avis cela ne résout rien ) et par conséquent ce type de protocole ne doit pâs pénalisé l'équipe qui le subi c'est pour cela que le changement poste pour poste est maintenu sur le terrain y compris quand y il y a que des 3/4 sur le banc
c'est pas l'usap qui a décidé de ne pas faire rerentré er shan sur ce match et donc ne doit pas etre pénalisé pour cela