Mise au point de rivière dans l'affaire Jaminet

[jeancat]

Jaminet à signé un nouveau contrat quand il est revenu de la tournée en Australie.
Avec sans doutes une rémunération augmentée et peut être que celui ci avait des clauses.

 

[L'instit]

Jaminet à signé un nouveau contrat quand il est revenu de la tournée en Australie.
Avec sans doutes une rémunération augmentée et peut être que celui ci avait des clauses.

Le club aurait donc augmenté le salaire du joueur et ajouté des clauses de départ au contrat qui venait d'être signé quelques mois plus tôt et qui n'en comportait pas, au moment où ce joueur explosait aux yeux de tous ?

Je n'ose même pas y croire...

 

[jeancat]

Le club aurait donc augmenté le salaire du joueur et ajouté des clauses de départ au contrat qui venait d'être signé quelques mois plus tôt et qui n'en comportait pas, au moment où ce joueur explosait aux yeux de tous ?

Je n'ose même pas y croire...

Un truc est sur c'est qu'il a augmenté le salaire et quand il a été dit qu'il n'y avait pas de clauses au contrat, c'était le premier, je n'ai lu ni le premier ni le second.

 

[L'instit]

Un truc est sur c'est qu'il a augmenté le salaire et quand il a été dit qu'il n'y avait pas de clauses au contrat, c'était le premier, je n'ai lu ni le premier ni le second.

Que son salaire soit augmenté, ça peut sembler logique (même si rien n'y obligeait le club). Mais qu'on rajoute des clauses de départ alors qu'il n'y en avait pas, je comprends pas !

 

[jeanpeux+]

Que son salaire soit augmenté, ça peut sembler logique (même si rien n'y obligeait le club). Mais qu'on rajoute des clauses de départ alors qu'il n'y en avait pas, je comprends pas !

Clauses ça veut tout et rien dire... Tu n as pas de clauses tu veux partir faut que le club recruteur paye tes années de contrat, mais je vois mal des clauses qui stipulent que le départ est gratos.
Qd jaminet signe on pressent déjà qu il a un gros potentiel et de l'attractivité, peut etre que jaminet a dit : ok je pars 3 ans avec vous mais si je veux partir vous me faites pas chier, sinon c est qu un an ou je me barre dès cet été à la rochelle. "Les clauses" t ont peut etre permis de le garder et de récupérer un minimum d € . C est une négociation et doué, jeune, buteur et jiff jaminet était quoiqu il arrive en position de force.

 

[jfm66]

D’où l'imbroglio concernant le "cas" Jaminet.

Les contrats comportent tellement de clauses de nos jours. Certains avec des options pour X année(s) supplémentaires, d'autres des reconductions auto en fonction du temps de jeu, d'autres avec des bonus financiers, etc...

Je sais que dans certains contrats (surtout des jeunes a fort potentiel évoluant dans des clubs bas du Top14 et D2), des agents, profitent pour glisser (avec consentement des clubs bien sûr) des clauses permettant au joueur de partir de façon anticipé sans indemnisation (sauf formation) si offre venant d'un ou plusieurs clubs (souvent les gros). Je ne sais pas si le contrat comporte une clause ST pour Jaminet. Mais cela existe.

Il faut savoir que bien souvent la force est du côté du joueur (en prenant l'exemple Jaminet). Le "petit" club est heureux de faire prolonger sa pépite (et sait qu'il restera au moins 1 saison de plus), la pépite a une "sécurité" de contrat (imaginions que les perfs ou blessures ralentissent la progression du joueur et celui si n’intéresse plus les gros), mais conserve toutefois la possibilité de rejoindre un autre club avant la fin de son contrat. C'est un moyen de satisfaire et le club et le joueur car de toute façon si il avait pas prolongé il serait parti gratuitement (sauf indemnités de formation).

Pour prendre un cas concret, Roussel, intéresse Pau, il prolonge de 2 ou 3 ans (de mémoire), mais des la fin de la première saison de son contrat quitte le club pour l'UBB car il y a une clause pour libération anticipé en cas de sollicitation d'un club du Top14. Le joueur fera valoir cela, et Lanta, qui avait pourtant participé à l’élaboration du contrat de prolongation et connaissait donc la clause le regrettera amèrement. Sauf que pour les "petits" clubs, pour conserver leurs pépites afin qu'elles ne partent pas trop vite, doivent souvent se soumettre a certaines conditions pour conserver a minima un joueur.
Sur le sujet, le club a t'il communiqué le gain financier (du moins une estimation) concernant le rachat du contrat de Roussel? J'en ai pas souvenir. Je pense même que si le club avait touché de l'argent FR n'aurait pas manqué de nous dire qu'en tant que bon gestionnaire le club en sort la tête haute (du moins financièrement parlant).

En conclusion, il ne faut pas croire que les clubs en sortent toujours gagnant. Nous ne connaissons pas le contrat et les clauses de MJ, et l'histoire nous apprend qu'avec les déclarations de FR , et les faits, il vaut mieux être prudent.