COUILLEDELOU66
USAPiste convaincu
Excellent ! Maintenant j'émets une réserve quant à la fuite des "cerveaux".
-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
Michel Konieck devient consultant mêlée à Béziers - Lindependant.fr
- Auteur du sujet Articles de presse
- Date de début
COUILLEDELOU66
USAPiste convaincu
Si Konieck part à Béziers, grand bien lui fasse et bonne chance à lui.
un traginer
USAPiste sérieux
Michel Konieck a été le meilleur talonneur de l'USAP que j'ai vu jouer depuis...20 ans. Il a toujours été un remarquable combattant. Il s'est battu sans faille pour ce maillot. Il avait une influence certaine sur le comportement de l'équipe sur le terrain. Il a eu de bons résultats avec les espoirs. Il aurait peut-être mérité mieux dans ce club.
On peut bien sûr "relativiser" son embauche à Bézier (où l'un de ses anciens coéquipiers, et pas des plus nuls, devaient se souvenir de lui). Mais doit-on aussi "relativiser", depuis Delpoux, la succession du sublime De Carli (un international italien c'est vrai, indiscutable à ce titre), du charismatique Patat, et du très visionnaire Benetton?
Dans ce panorama n'importe quoi, je ne crois pas que Konieck aurait fait du mal. Bien au contraire. Mais peut-être justement qu'il ne faut surtout pas dire que l'USAP depuis 4 ans...c'est n'importe quoi.
Dans ce panorama là, je ne vois pas non plus en quoi on peut se moquer des arguments usapistes ou catalanistes, qui réclament du retour aux sources. On peut ne pas croire que les anciens du cru auraient mieux fait que ceux-là. On peut difficilement soutenir que ce qui ressemble -vue de loin, de près je n'en sais rien- à un choix de les éloigner des commandes ait été très fructueux.
Mais bon, je suppose qu'on défend ce avec quoi on se sent accord finalement.
Quant à l'argument fonctionnaliste sur les entraîneurs anglo-saxon qui sont mieux à même d'entraîner des joueurs parlant anglais, il est quand même un peu spécieux. Je mets Freshwater dans le staff, il m'indique des joueurs britanniques, je les embauche, et je constate...que Freshwater est celui qui les connaît le mieux. Ok.
On peut bien sûr "relativiser" son embauche à Bézier (où l'un de ses anciens coéquipiers, et pas des plus nuls, devaient se souvenir de lui). Mais doit-on aussi "relativiser", depuis Delpoux, la succession du sublime De Carli (un international italien c'est vrai, indiscutable à ce titre), du charismatique Patat, et du très visionnaire Benetton?
Dans ce panorama n'importe quoi, je ne crois pas que Konieck aurait fait du mal. Bien au contraire. Mais peut-être justement qu'il ne faut surtout pas dire que l'USAP depuis 4 ans...c'est n'importe quoi.
Dans ce panorama là, je ne vois pas non plus en quoi on peut se moquer des arguments usapistes ou catalanistes, qui réclament du retour aux sources. On peut ne pas croire que les anciens du cru auraient mieux fait que ceux-là. On peut difficilement soutenir que ce qui ressemble -vue de loin, de près je n'en sais rien- à un choix de les éloigner des commandes ait été très fructueux.
Mais bon, je suppose qu'on défend ce avec quoi on se sent accord finalement.
Quant à l'argument fonctionnaliste sur les entraîneurs anglo-saxon qui sont mieux à même d'entraîner des joueurs parlant anglais, il est quand même un peu spécieux. Je mets Freshwater dans le staff, il m'indique des joueurs britanniques, je les embauche, et je constate...que Freshwater est celui qui les connaît le mieux. Ok.
Il avait aussi une grosse influence sur le groupe et l'équipe jouait mieux avec lui que sans lui, au point de mettre le capitaine de l'équipe de France sur le banc.
...Et je n’ai pas souvenir de match qu'il nous ait fait perdre, tu peux me rafraichir la mémoire sur ces "beaucoup de matchs" perdus à cause de lui ?
A prendre un ancien talonneur de la maison, celui-ci aurait été le mieux !
un traginer
USAPiste sérieux
C'est surtout qu'il faut arréter de penser qu'un ancien joueur,catalan ou pas,que l'on a aimé pour ses qualités de joueurs sera systématiquement a méme de les transmettre en tant qu'entraineur ou méme comme dirigeant.Les plus grands entraineurs ou managers ne sont pas forcèment ceux qui furent de grands joueurs,je crois méme que c'est majoritairement le contraire et si en plus on considére le fameux adage disant que "nul n'est prophéte en son pays " alors la....
Mais bien sûr. Les plus grands joueurs ne sont pas toujours les meilleurs entraîneurs.
Le débat n'est pas là à l'USAP.
Le débat est de savoir pourquoi on ne s'est pas servi de Konieck, qui avait été un joueur de caractère, avec beaucoup d'influx sur le groupe, et qui avait des résultats avec les espoirs, quand c'est ce type de profil qu'il nous aurait fallu, et qu'il était disponible?
Le débat c'est donc aussi de savoir pourquoi, depuis 3 ans, on est allé chercher pour entraîner nos avants, après le truculent De Carli, Patat, puis Benetton?
Ceux-là, après avoir été des joueurs plus ou moins remarquables (meilleurs que Konieck?) avaient-ils prouvé quoi que ce soit de plus que lui comme entraîneurs? Ont-ils fait mieux qu'il n'aurait fait?
Je ne dis pas que Konieck aurait été un magnifique entraîneur pour la première équipe de l'USAP. On ne lui aura jamais laissé prouver de quoi il était capable.
Je dis que je crois que, quand on a eu des difficultés, il avait le bon profil pour nous faire gagner, par exemple, le petit point qui nous a manqué pour nous sauver en Top 14.
Et je rajoute que, par contre, je suis tout à fait dubitatif quand je considère ceux à qui l'on a confié notre paquet d'avants depuis 4 ans. Je crois que ça peut se comprendre.
un traginer
USAPiste sérieux
D'accord. Je rectifie à moitié. Konieck est, avec Guirado, le meilleur talonneur que j'ai vu jouer à l'USAP depuis 20 ans.
Il faut arrêter avec la légende du joueur violent. Konieck c'était un joueur de caractère (il y en avait beaucoup à l'époque, ce qui fait déjà un gros changement avec l'USAP d'aujourd'hui) avec les défauts (la discipline parfois, mais je ne l'ai jamais vu faire perdre des matchs à l'USAP pour cela, au contraire même...) et les qualités (d'entraînement et de confiance) que cela implique.
Pour moi il avait une somme de qualité que je n'ai jamais vu égaler. Il était extrêmement technique (je me souviendrais toujours d'une échappée petit côté, avec retour intérieur et chistéra pour Alvarez qui malheureusement n'avait pas compris le coup). Il avait une tenue en mêlée remarquable, et une présence dans le jeu, une mobilité pour son gabarit, impressionnante. Il était extrêmement fiable physiquement, et continue dans ses performances. Pour tout ça, je le mets au-dessus de Tincu (qui d'ailleurs est venu pour le remplacer, c'est un peu le même profil).
La seule vraie faiblesse de Konieck c'était ses lancés en touches. Mais je ne sais pas si c'était sa faute à lui seul (parce qu'il était assez adroit je crois). Ou si ce n'était pas un peu dû à cette fameuse manie de l'USAP Saisset-Boher de vouloir chercher des fonds de touche suicidaires devant les 5 m adverses (surtout quand on avait 5 points de retard...en toute fin de match). Ca oui ça nous en a fait perdre des matchs. Et de ce point de vue, meilleur lanceur ou meilleure touche, Guirado a été plus efficace.
Dal Maso, il est venu une saison, en fin de carrière. Il était son remplaçant. C'était un très bon joueur, et quelqu'un de sympathique en plus. Mais on ne peut pas comparer je crois.
butifare
Modérateur
clair que c'est pas la silicon valleyExcellent ! Maintenant j'émets une réserve quant à la fuite des "cerveaux".
