Merci Paul Goze

[doc27]

le 9 ... toi je sais pas... mais moi je suis pas au rugby !

ça tombe bien, ya pas rugby

 

[jeanlouis66]

ah, bah c'est curieux quand même, ici tous le monde encense les phases finales, la ferveur autour du rugby etc ...., et là tout d un coup on regrette l ancien systeme !
moi j ai toujours dit, que le 6 ieme soit champion, ça me pose un soucis
imagineons pareil en f1, le dernier GP avec les 6 premiers avec , 2 manches avec 2 pilotes par manches , ( 3 contre 6 ; 4 contre 5, les 2 premiers du championnat au repos ), puis 2 manches entre les precedents vainqueurs et les 2 premiers, puis le dernier à 2 pilotes ....
et à la fin c'est sergio perez qui est champion du monde !!

bien sur mais on n est ni au foot ni en formule 1 , les phases finales c est ce qui fait le charme , l adn du rugby

pour être champion il faut les gagner

par contre pour ce qui est de l accession en division supérieure évidemment ça se discute et c est en cela que je préférais l ancienne formule mais pour le titre de champion non vive la finale

 

[Fenouillede]

On aura beau pester contre cette nouvelle formule ... il faut faire avec !
Et perso être champion en gagnant une finale je trouve cela encore plus beau !
Et cerise sur le gâteau ... on retrouve l élite ... de toute façon nous avons gagné à minima deux et surement trois semaines de rêve !!!!
Profitons en !

 

[jo basile]

Le plus équitable serait que la montée se joue à la régularité sur la phase régulière (le premier ou les 2 premiers à l'issue de la phase qualificative), ce qui donnerait plus de temps aux clubs montants pour se préparer (sponsors) et recruter et que le titre soit attribué au vainqueur des phases finales.

Corrollaire, le champion de Pro D2 ne monterait pas systématiquement en Top 14 si les 2 premiers de la phase régulière ne sont pas sacrés.
Par contre, cela permettrait à des clubs structurellement Pro D2 mais incapables de monter financièrement de jouer le titre à fond sans la "crainte" de monter (je pense à des clubs comme Mont de Marsan, Montauban, Colomiers, Aurillac qui peuvent jouer le titre sans avoir les moyens structurels pour monter.

Les amoureux de phase finale seraient comblés, le titre revient bien au gagnant de la finale.
Pour les dirigeants d'entreprises que sont les clubs, la montée seule se joue sur la phase régulière, elle est planifiable, elle récompense sans surprise les investissements réalisés, elle permet de diriger avec un minimum de visibilité et d'anticipation.

Tiens u n exemple , le 3eme des phases régulières , au goal-average , devient champion de france en se pelant le 1 et le 2 et il ne monte pas ...

Vous essayez de tortiller du derrière parce que cette année on est premier de poule . ça vous arrangerez.
Si le club attends la finale pour préparer la saison prochaine en Top 14 , on est mal barré .
A ce sujet , je pense que la préparation à la montée devait s'étaler sur 2 ans , les résultats ont précipité le mouvement. cette année devait servir à structurer un groupe , l'an prochain à le renforcer et le consolider .

 

[coropaul]

Les Clermontois ont terminé souvent premier mais peu souvent Champion de France , les pauvres . Je n'ai jamais trouvé que c'était injuste .
Tout comme ce n'était pas injuste de perdre la finale en 2010 , alors qu'on avait terminé la poule en tête : on fait en finale , un match de ***** qui m'a fait honte.

Enfin c'est peut-être pas injuste pour toi mais pour un joueur de rugby qui s'est battu toute l' année pour terminer 1er et qui au final n'est pas champion de France et par contre l'équipe qui lui termine 6ème te passe devant ça fait sacrément râler. Tout ça pour un match raté dans la saison.
C'est un peu comme si tu avais 18 de moyenne toute l'année et le jour de l'examen tu te plantes pour une raison ou une autre et tu retapes une année de plus.

 

[clement6628]

Evidemment, ça fait râler mais on le sait depuis le début que ça allait changer. D'ailleurs, sur ce point, cela a influencé la saison également. Avec le précédent règlement, les stratégies auraient été différentes (ex : nous n'aurions jamais fait une impasse à Nevers) et le classement l'aurait certainement été aussi.

Quant aux critiques qui reviennent en permanence.
On aurait connu notre montée à la dernière journée, donc trois semaines n'auraient pas changé grand chose dans le recrutement et le budget. D'ailleurs, même deux mois à l'avance, on n'aurait pas eu 25 M de budget et des All Blacks comme recrues comme des Racing, Toulon, Lyon ou Pau.
Ensuite, je l'ai dit à pleins de reprises mais de nombreuses équipes se sont maintenues en passant par la finale d'accession (La Rochelle, Brive, l'UBB, certainement Agen cette saison). En principe, le recrutement lors de la montée ne constitue que la cerise sur le gâteau et le maintien se fait à 85 % avec l'effectif de Pro D2.
Enfin, tout dépend la place où on se situe. S'il y avait le LOU comme il y a deux ans ou si on ne monte pas et que dans deux ou trois ans des équipes comme Nevers avec un budget énorme font figure de gros favoris, je pense que beaucoup seraient contents qu'il y ait une chance pour les clubs de derrière de monter.

 

[jo basile]

Enfin c'est peut-être pas injuste pour toi mais pour un joueur de rugby qui s'est battu toute l' année pour terminer 1er et qui au final n'est pas champion de France et par contre l'équipe qui lui termine 6ème te passe devant ça fait sacrément râler. Tout ça pour un match raté dans la saison.
C'est un peu comme si tu avais 18 de moyenne toute l'année et le jour de l'examen tu te plantes pour une raison ou une autre et tu retapes une année de plus.

Un joueur de rugby sait que la "saison régulière" n'est qu'une préparation à la "sortie de poule" pour arriver en finale.
Aucun joueur ne se croit champion parce qu'il a terminé 1er de poule

 

[L'instit]

C'est un peu comme si tu avais 18 de moyenne toute l'année et le jour de l'examen tu te plantes pour une raison ou une autre et tu retapes une année de plus.

T'as jamais passé le bac ?