L'USAP condamnée à 10000 euros ...

[DAMINOS 66]

Mais moi je ne suis pas d'accord avec cette "pédagogie" (si vous bronchez, un autre morflera: c'est pas de la prévention, c'est de la sanction préventive je dirais).
Pour moi une société qui se porte bien ce n'est pas une société qui met en garde, c'est une société qui a suffisamment confiance pour dire: ok si les gens envahissent le terrain, mais qu'il ne se passe rien de grave, soit on interdit pas, soit on passe dessus.
Plutôt que d'imaginer la fois où ça se passera mal...De toute façon, forcément, un jour ou l'autre il y aura bien un truc...C'est comme ça. C'est la vie. A Pompéi déjà il s'étaient fait suspendre d'arène parce qu'une fois ils s'étaient battus avec leurs voisins, mais là y avait eu des morts!
L'USAP et le FCG combien de morts et de blessés depuis plus de 100 ans?

C'est pas en flippant et en fliquant de tout qu'on vivra mieux. Au contraire c'est un chemin malheureux.

parce qu'il est trop difficile de retrouver chaque individu qui a fauté (rappelons qu'apparemment certains se sont pas contentés de faire des foulées sur la pelouse, on parle de dégradations matérielles, de bagarres etc....) et pour ne pas laisser cela impuni t'es obligé de sanctionner.
C'est comme si tu es en classe en collège et que t'avais un ****** qui lancait un truc vers le tableau quand le prof a le dos tourné...La réaction c'est "soit il y a un qui se balance, soit vous prenez tous", sinon ça recommence derrière.....

 

[un traginer]

parce qu'il est trop difficile de retrouver chaque individu qui a fauté (rappelons qu'apparemment certains se sont pas contentés de faire des foulées sur la pelouse, on parle de dégradations matérielles, de bagarres etc....) et pour ne pas laisser cela impuni t'es obligé de sanctionner.
C'est comme si tu es en classe en collège et que t'avais un ****** qui lancait un truc vers le tableau quand le prof a le dos tourné...La réaction c'est "soit il y a un qui se balance, soit vous prenez tous", sinon ça recommence derrière.....

Pour moi ce n'est pas tout à fait la même chose, si tu permets.
Parce que ce n'est pas pareil de protéger des individus ou une pelouse ou un stade, dont j'attends toujours, du reste, de savoir en quoi ils ont été affectés.
Mais comme certains parlent d'incidents, et de dégâts ils diront peut-être de quoi il s'agit, in fine.

 

[un traginer]

La pédagogie c'est pour les humains, pour les ânes c'est à coups de bâton.

Et bien justement, personnellement je ne suis pas non plus pour battre les ânes .
Par ailleurs, quand on commence à considérer les humains (qui ne sont pas reluisants dans l'ensemble...j'en conviens) comme des "ânes" (au sens large du terme), on finit par penser que seule la trique leur va.
Sauf que celui qui donne la trique...c'est un "âne" aussi bien. J'ai pas besoin d'en rappeler quelques-uns de tristement célèbres...qui ont enterrés beaucoup d'autres "ânes".
C'est cela que je veux vous dire, en somme.

 

[un traginer]

Tu n'as pas une mauvaise philosophie , mais tu es en décalage avec la vraie vie me semble t'il ...... la bien-pensante société elle a fait quoi de puis 100 ans ?? A force de laisser pisser et de surtout de pisser à contre vent ça te revient dans les jambes , et pisser loin ménage tes pompes !

Je te remercie pour ma philosophie.
La vie j'y suis en plein dedans comme toi. Et curieusement je vois depuis 20 ans au moins se multiplier les interdictions et les menaces, et je ne vois pas trop les résultats positifs que ça a donné.
Je ne suis pas laxiste. J'essaie de respect les règles collectives, mêmes celles qui ne sont pas sanctionnées juridiquement. Parce que je respecte les autres "ânes". Mais je me permets de questionner les règles qui sont édictées lorsqu'elles ne me semblent pas légitimes (interdire l'envahissement des stades après une finale, ça ne me paraît...pas légitime) en n'oubliant jamais qu'elles sont aussi édictées par des "ânes". Et au fond de moi, parce que je respecte même les ânes (les vrais), je pense qu'une société qui marche ce n'est pas une société qui interdit et frappe. C'est une société qui fait confiance (qui a confiance), qui explique et qui incite à la responsabilité.
Sinon oui, tu fabriques des "ânes" (des fauves mêmes parfois) et des chiens de garde. Ce n'est pas un monde dans lequel je me plairais.

On va finir par écrire une fable tous ensemble non....

 

[Flying Seal]

C'est cela que je veux vous dire, en somme.

En ... bête de somme, donc ?

 

[Cata'tonique]

Je te remercie pour ma philosophie.
La vie j'y suis en plein dedans comme toi. Et curieusement je vois depuis 20 ans au moins se multiplier les interdictions et les menaces, et je ne vois pas trop les résultats positifs que ça a donné.
Je ne suis pas laxiste. J'essaie de respect les règles collectives, mêmes celles qui ne sont pas sanctionnées juridiquement. Parce que je respecte les autres "ânes". Mais je me permets de questionner les règles qui sont édictées lorsqu'elles ne me semblent pas légitimes (interdire l'envahissement des stades après une finale, ça ne me paraît...pas légitime) en n'oubliant jamais qu'elles sont aussi édictées par des "ânes". Et au fond de moi, parce que je respecte même les ânes (les vrais), je pense qu'une société qui marche ce n'est pas une société qui interdit et frappe. C'est une société qui fait confiance (qui a confiance), qui explique et qui incite à la responsabilité.
Sinon oui, tu fabriques des "ânes" (des fauves mêmes parfois) et des chiens de garde. Ce n'est pas un monde dans lequel je me plairais.

On va finir par écrire une fable tous ensemble non....

Il y a deux points distincts : le règlement et la sanction de son non - respect. Ce règlement est certainement criticable, néanmoins on peut constater qu'il est universel
Ça ne le légitime pas mais ça relativise quand même sérieusement l'avis de ceux qui comme toi, et moi, ne l'apprécient pas.
Ensuite, l'application. Là, je ne te suis plus. Une institution ne peut mettre en place des règles et se contenter d'attendre l'accident avant de sanctionner. La règle comme l'institution perdraient toute crédibilité. La sanction ne te paraît pas adaptée ? Que proposes-tu ?

 

[un traginer]

Il y a deux points distincts : le règlement et la sanction de son non - respect. Ce règlement est certainement criticable, néanmoins on peut constater qu'il est universel
Ça ne le légitime pas mais ça relativise quand même sérieusement l'avis de ceux qui comme toi, et moi, ne l'apprécient pas.
Ensuite, l'application. Là, je ne te suis plus. Une institution ne peut mettre en place des règles et se contenter d'attendre l'accident avant de sanctionner. La règle comme l'institution perdraient toute crédibilité. La sanction ne te paraît pas adaptée ? Que proposes-tu ?

Alors voilà. Merci de poser la question.
Justement j'étais en train de me poser la même. Et je me disais, et si on raisonnait à l'envers?
Vous croyez pas que ça aurait de la gueule une institution qui aurait mis en place une règle, et qui constate soit qu'elle n'est pas appliquée ou que sa non application (dans le cas de ce match par exemple) n'a pas entraîné de troubles majeurs et qui disent: "Bon. Cette règle n'est pas applicable, ou génère plus de mal que de bien, on s'est trompé" ou alors "Cette règle n'a pas été appliquée, ce n'est pas bien, mais aucun préjudice n'en a découlé" et donc on l'abroge, ou on passe pour ce coup?
Est-ce que vous croyez que les "ânes" se diraient "Ah super, la prochaine fois on butte les stadiers, on casse les siège, on brûle la pelouse"?
Moi je crois que les gens se diraient "Merci, enfin une institution qui est capable de repentir -ou de discernement." (Et ils seraient surpris j'en ai bien peur).
Si il faut même, en montrant un exemple d'intelligence aux gens on les rendrait moins c...En leur expliquant par exemple, on s'entête pas, mais on vous demande de ne pas le faire parce qu'on craint pour votre sécurité. C'est tout.

Vous trouvez pas que c'est ce qui ruine les débats publics aujourd'hui que tout le monde, et spécialement les pouvoirs répressifs, s'entêtent dans une escalade répressive. Et que c'est désastreux que les politiques décident, sous l'influence des agents de com, de ne jamais accepter de dire qu'ils se sont trompés, ou qu'ils regrettent quelque chose?

PS: pour être tout à fait juste, moi-même j'ai pour métier de faire appliquer des règles tout à fait abstraite. Et je sanctionne quand ça n'est pas fait. Parce que je pense que "l'exercice" est nécessaire à la progression, et la contrainte à la construction de soi. Mais bon, j'essaie de pas prendre les "ânes" a priori pour des incurables, et j'essaie de faire preuve de discernement. Sans y arriver toujours évidemment.
Vous souvenez d'avant la bêtise quand même certains...quand les gendarmes vous arrêtez et puis parfois...ben c'était bon, tu prenais pas la prune, tu t'en tirais avec un sermon, parce qu'au fond...c'est la vie, on peut pas rester toujours exactement dans les clous. Ca n'existe pas ça.

 

[un traginer]

On va ouvrir une rubrique philo sur le forum à partir de ce débat sur l'envahissement de Grenoble !