Lundi c'est rugby ?

[Calendos]

Cela dit, il ne faut pas être naïf. En recrutant Acebes et Cocagi (?) qui sont des joueurs polyvalents, ce n'est pas juste une question de polyvalence. C'est aussi pour couvrir plus de postes avec moins de joueurs. Je suis prêt à parier qu'il n'y aura pas dix joueurs professionnels derrière (deux pour chaque poste).
Je pense que c'est un risque sportif.

Baser une équipe sur des joueurs polyvalent c'est être moyen partout et très bon nulle part. Par contre il faut arrêter de croire au top 14 et penser plutôt à ne pas descendre pour les saisons à venir.

 

[moulinas]

Baser une équipe sur des joueurs polyvalent c'est être moyen partout et très bon nulle part. Par contre il faut arrêter de croire au top 14 et penser plutôt à ne pas descendre pour les saisons à venir.

Enfin à Toulouse derrière ils sont presque tous polyvalents et c'est quand même pas mal....

 

[Cata'tonique]

Farnoux est pétri de talent. Ça saute aux yeux. Il a peut être le défaut de ne pas buter mais à part ça, je ne lui ai pas vu de faiblesse dans les matchs que j'ai pu regarder.
Je sais que ça sert à rien mais je vote pour qu'il reste chez nous.
:262944:

 

[coropaul]

Oui tu l'as dit à Toulouse mais ici on est à l'USAP dans une équipe de ProD2. Comme le dit Calendos "Baser une équipe sur des joueurs polyvalent c'est être moyen partout et très bon nulle part." Je suis complètement de son avis, faut arrêter de mettre des joueurs à des postes qui ne sont pas les tiens. Lors de la dernière coupe du monde, on a mis un arrière (Dulin) à l'aile, résultat il était perdu sur un terrain car il n'a pas les repères d'un ailier puisqu'il joue arrière la plupart du temps.
Idem chez nous, Bousquet quand il joue ailier il n'est pas bon déjà il manque de vitesse. Pareil pour un ailier qu'on repositionne au centre,les placements aussi bien en défense qu'en attaque ne sont pas les mêmes. Et je ne parle même pas des centres qu'on repositionne à l'ouverture. Un ailier doit jouer à l'aile, un centre doit jouer au centre et un arrière doit jouer arrière. Après la polyvalence peut dépanner en cas de blessures ou pour un remplacement en cours de partie mais ça reste de la bricole.
Pour en revenir à Farnoux, c'est un excellent arrière et il faut le conserver. Après la concurrence sera dure pour 1 poste entre Acebes, Bousquet et Farnoux. Si on arrive pas à recruter un ouvreur buteur, on peut penser que le titulaire à l'arrière sera bousquet.

 

[Cap Frackass]

L'un des rares poste où nous avons de la qualité avec Bousquet et Farnoux nous recrutons un autre très bon joueur. Par contre la ou nous sommes en énorme difficulté à droite de la mêlée, là nous recrutons un mec qui joue pas dans son club Brown et un seconde ligne qui est bléssé 9 fois sur 10.
Nous virons Michel qui n'est pas non plus le plus degeu mais nous allons sans doute prolonger la plupart de nos droitiers.

Tu as jamais vue jouer Brown , ét au bout de 3 match enorme tu va lui suce le bout ! Attend avant de parler . Michel on l'a pas virer il a signer à Montpellier. Ét au vue de c'est 2 dernières années à Usap pas une grande perte

 

[Calendos]

Enfin à Toulouse derrière ils sont presque tous polyvalents et c'est quand même pas mal....

Tu ne veux tout de même pas comparer la polyvalence de joueurs de très haut niveau à Toulouse et la polyvalence à petit moyen à l'USAP. Bien entendu avec tout le respect que l'on doit à ces joueurs.

 

[moulinas]

Oui tu l'as dit à Toulouse mais ici on est à l'USAP dans une équipe de ProD2. Comme le dit Calendos "Baser une équipe sur des joueurs polyvalent c'est être moyen partout et très bon nulle part." Je suis complètement de son avis, faut arrêter de mettre des joueurs à des postes qui ne sont pas les tiens. Lors de la dernière coupe du monde, on a mis un arrière (Dulin) à l'aile, résultat il était perdu sur un terrain car il n'a pas les repères d'un ailier puisqu'il joue arrière la plupart du temps.
Idem chez nous, Bousquet quand il joue ailier il n'est pas bon déjà il manque de vitesse. Pareil pour un ailier qu'on repositionne au centre,les placements aussi bien en défense qu'en attaque ne sont pas les mêmes. Et je ne parle même pas des centres qu'on repositionne à l'ouverture. Un ailier doit jouer à l'aile, un centre doit jouer au centre et un arrière doit jouer arrière. Après la polyvalence peut dépanner en cas de blessures ou pour un remplacement en cours de partie mais ça reste de la bricole.
Pour en revenir à Farnoux, c'est un excellent arrière et il faut le conserver. Après la concurrence sera dure pour 1 poste entre Acebes, Bousquet et Farnoux. Si on arrive pas à recruter un ouvreur buteur, on peut penser que le titulaire à l'arrière sera bousquet.

Je suis d'accord avec toi pour Farnoux; par contre lorsqu'ils ont recruté Acebes, qui est un bon joueur, pourquoi ne pas avoir pris un arrière qui bute? Je ne comprends pas pourquoi on ne s'interesse pas à un buteur alors qu'on s'apercoit au fil des matchs que quand Bousquet n'est pas là on n'a rien de fiable derrière, à part peut-être Ecochard de près.

 

[coropaul]

Je suis d'accord avec toi pour Farnoux; par contre lorsqu'ils ont recruté Acebes, qui est un bon joueur, pourquoi ne pas avoir pris un arrière qui bute? Je ne comprends pas pourquoi on ne s'interesse pas à un buteur alors qu'on s'apercoit au fil des matchs que quand Bousquet n'est pas là on n'a rien de fiable derrière, à part peut-être Ecochard de près.

je te rejoins à moins qu'on recrute un demi d'ouverture buteur pour remplacer Allan. Mais c'est vrai qu'en cas d'absence de Bousquet on manque d'un bon buteur régulier quoi que sur les derniers matchs joués Allan et Ecochard ont bien dépanné.