Transferts : listing fin de contrat juin 2016

[clement6628]

Non, peu de différences pour l'instant que nous soyons en top 14 ou pro D2.
Le recrutement se fait en mode ProD2 tout en essayant d'avoir un maximum de joueurs qui pourrait jouer en top 14. La plupart du temps, un bon joueur de pro D2 fera un bon joueur de top 14.
Par contre, en cas de remontée en top 14, le budget augmenterait mécaniquement de 1.5 ou 2 millions d'euros permettant de recruter quelques très bons joueurs pour nous aider à rester en top 14. Un peu comme Pau qui devrait assurer son maintient grâce en partie à ses recrues, bien sur Conrad Smith et colin Slade mais aussi Bobo, Boutaty, etc.

Les négociations sont tendues avec les joueurs en fin de contrat parce que le club est exigeant et offre des salaires "D2", pour ceux qui étaient en top 14, la différence est importante et certains négocient aussi ailleurs.

D'ailleurs, sur ce point puisqu'on parlait de La Rochelle, on peut voir que l'effectif est constitué en grande partie de joueurs qui étaient déjà à La Rochelle en D2 et que le club n'hésite pas à aller chercher des joueurs de D2. Le recrutement de joueurs plus calibrés, notamment sudistes, est intervenu une fois le club en Top 14.

Donc oui, il faut évidemment faire un bon recrutement D2, auquel on ajoute trois ou quatre joueurs si on monte. Cette deuxième phase doit juste constituer un plus. A moins de s'appeler Toulon ou le Racing.

PS : je ne critique pas la politique du club, c'est juste un différent point de vue. Mais je pense que cette D2 est remplie de talents et qu'on en profite pas assez. De plus, ne perdons pas l'idée que le maintien en Top 14, dans l'hypothèse où on monte, il commence en D2. Ce n'est pas en une intersaison mais sur un projet à long terme.

 

[Océan]

Oui je comprends cela et c'est bien naturel que joueurs et dirigeants regardent chacun leurs intérets.Le risque quand méme c'est qu'en proposant des salaires "prod2" à certains joueurs nous les perdions avant méme de connaitre notre situation la saison prochaine ,nous privant ainsi de joueurs qui risquent de nous manquer si nous n'en retrouvions pas d'equivalents.Autrement dit je trouve que considérer que le critére principal de conservation d'un joueur est un critére salarial est une démarche sportivement risquée meme si on peut la comprendre

Bah...plus de la moitié des joueurs de top 14 ont un "salaire pro D2" Pour quelques stars à plusieurs centaines de milliers d'euros/mois, il y a beaucoup de joueurs payés au "SMIC top 14" (42000€brut/an l'an dernier) soit de l'ordre de 2700 € net/mois.

 

[jfm66]

[MENTION=385]jfm66[/MENTION] : excellent boulot ! :6775:

Merci [MENTION=1368]cap de burro[/MENTION]

 

[fabrice]

Et be prendre des gnons pour 2700 euros par mois ,ils ont bien raison ,ceux la ,de ne pas se casser la nénette

Il touchait combien Charteris ?
Il doit être mieux payé au RM92...

 

[Océan]

Et be prendre des gnons pour 2700 euros par mois ,ils ont bien raison ,ceux la ,de ne pas se casser la nénette

Il y a des amateurs qui jouent au rugby pour presque rien, voire rien du tout et qui prennent autant de gnons, et qui aiment ça...:231183:

 

[Undelraco]

Il me semble que Marti n'a pas la même pudeur que Merling en matière d'argent public (il a tellement pesté publiquement face aux institutions bordeluches réputées peu généreuses avec le rugby que le coût de location de Chaban Delmas est devenu une subvention déguisée absolument scandaleuse - 2% de la billetterie). Le PPP du nouveau stade fait d'ailleurs très mal à l'UBB quand ils prennent conscience du différentiel de prix...

Le nouveau stade fait surtout mal au contribuable bordelais parce qu'on tourne à 160 ou 170 millions et je crains que changer un seul siège défectueux ou la prise de rasoir électrique coute quelques centaines d'euros.

L'UBB a justement bien négocié le stade Lescure contre des clopinettes, déjà parce que Juppé ne savait pas quoi en faire ni expliquer le pourquoi changer de stade avec une équipe de foot à la ramasse d'après les échos locaux et les collectivités, un peu pingres, ne se ruinent pas en subventions directes.

Je vois donc pas pourquoi Marti se serait abstenu d'autant plus que dans le grand Bordeaux il y a 1 million voire 1 million et demi d'habitants qui ne sont pas économiquement faible et dont beaucoup sont dans la culture rugby.

 

[matemale]

Le nouveau stade fait surtout mal au contribuable bordelais parce qu'on tourne à 160 ou 170 millions et je crains que changer un seul siège défectueux ou la prise de rasoir électrique coute quelques centaines d'euros.

L'UBB a justement bien négocié le stade Lescure contre des clopinettes, déjà parce que Juppé ne savait pas quoi en faire ni expliquer le pourquoi changer de stade avec une équipe de foot à la ramasse d'après les échos locaux et les collectivités, un peu pingres, ne se ruinent pas en subventions directes.

Je vois donc pas pourquoi Marti se serait abstenu d'autant plus que dans le grand Bordeaux il y a 1 million voire 1 million et demi d'habitants qui ne sont pas économiquement faible et dont beaucoup sont dans la culture rugby.

Au passage Bordeaux est pour moi l'une des grandes villes Française les plus belle. Loin devant Montpellier.

PS : je suis pas de Bordeaux mais de Perpignan

 

[campese66]

c est sur farnoux c est pas un ingrat comme lopes ce charlot qui a fait 4 match de la saisons et est parti a clermont comme un voleur si lusap est dans la ***** en ce moment c est bien la faute a delpoux et ces amis lopes purl le seul que je blame pas c est guitoune donc monsieur le president garder farnoux car lui il aime ce club