Non il n'y a pas deux rugby un rugby de "mouvement" qui serait celui de l'hemisphere sud et un rugby plus axé. sur le jeu d'avant ,le jeu au sol.qui serait celui de l'hemisphere Nord et donc le notre.Cette distinction est a mon avis obsolete.Il n'y a qu'un seul rugby,que l'on pourrait qualifier de "moderne"(j'ai horreur de ce terme mais je n'en vois pas d'autres)celui pratiqué par les Blacks quand ils sont au summum(ce qui n'est pas encore le cas dans cette coupe du monde)et un rugby "ancien"celui vers lequel nous revenons sous la houlette de Psa.C'est la raison pour laquelle je dis qu'il y a un monde ,aujourd'hui,dans cette coupe du monde entre les blacks et nous.
Nous avons pourtant été capables ,dans un passé recent ,et par intermittence,de combler ce fossé ,de nous hisser au niveau des Blacks(pas en 2011 ou notre présence en finale relève de l'heureux accident)mais en d'autres circonstances,en 98 par exemple mais aussi en d'autres occasions.Aujourd'hui et depuis quelques années malheureusement nous pratiquons un rugby indigent tant au niveau de l'equipe de France ,qu'au niveau du Top 14 et c'est pour cela que je dis qu'une victoire (mais ne revons pas )de cette equipe de France la,serait une injure a ce sport.
Moi non plus comme toi je n'aime pas le rugby de mouvement pour le mouvement ,celui des FIdjiens en gros,j'ai horreur de ça,mais je trouve que les Blacks parviennent a un equilibre,que les Anglais tendent a cet equilibre et que nous ,nous regressons au sens littéral du terme