- Inscrit
- 26 Juillet 2012
- Messages
- 20 214
- Réactions
- 11 051
Pour comprendre, voilà ce que dit World Rugby :
"Questions et considérations autour du processus
1. Y-a-t-il eu contact avec la tête ?
Le contact à la tête comprend la zone cou et gorge
2. Y a-t-il eu jeu déloyal ?
Considérations :
. Intentionnel
. Imprudent
. Évitable
3. Quel était le degré de danger ?
Les considérations incluent :
Les considérations incluent :
En l'occurrence Peyper considère que Steward a été imprudent et que le contact était évitable. Donc jeu déloyal, donc pas d'atténuation.
Je ne dis pas qu'il a raison ou tort, mais son interprétation est en tout cas conforme à ce que lui demande WR.
"Questions et considérations autour du processus
1. Y-a-t-il eu contact avec la tête ?
Le contact à la tête comprend la zone cou et gorge
2. Y a-t-il eu jeu déloyal ?
Considérations :
. Intentionnel
. Imprudent
. Évitable
3. Quel était le degré de danger ?
Les considérations incluent :
- Contact direct v contact indirect
- Force élevée v force faible
Les considérations incluent :
- Champ de vision
- Chute ou mouvement vers le bas soudain et significatif
- Tentative claire de modifier la hauteur
- Niveau de contrôle
- Droit - Passif v Dynamique
En l'occurrence Peyper considère que Steward a été imprudent et que le contact était évitable. Donc jeu déloyal, donc pas d'atténuation.
Je ne dis pas qu'il a raison ou tort, mais son interprétation est en tout cas conforme à ce que lui demande WR.