Le groupe pour La Rochelle .

[Vadier]

Et la Rochelle n'a pas deux clubs de rugby non plus...

Tout en sachant que la Charente-Maritime compte 150 000 habitants de plus que les PO. J'dis ça, j'dis rien.

Oui mais il n'y aura jamais la passion,pour le rugby en particulier,que l'on connait dans les Po a propos de l'USAP surtout .Il se trouve que je connais assez bien ce département pour avoir vécu a proximité.Le Charentais est plutot naturellement modéré et si le département est plus peuplé que le notre,il existe une rivalité ancestrale entre Rochefort et La Rochelle et Saintes a l'intérieur des terres penche autant vers Angouléme que vers La Rochelle.Je ne pense pas que la population d'un département soit un élément déterminant sur la fréquentation d'un stade en particulier,cette derniére obéit a bien d'autres critéres.Par contre il est vrai que La Rochelle a connu en matiére de rugby une période faste et puis est passée longuement de la lumiére a l'ombre et que ce nouvel engouement pour le rugby dans cette ville s'explique surtout par un besoin de reconnaissance qui va probablement bien au dela de la seule reconnaissance rugbystique

 

[Vadier]

11000 c'est encore au dessus du nombre réel de supporters inconditionnels que compte l'USAP à mon avis. On peut saluer l'engouement que génère La Rochelle et rêver du même à Perpignan mais bon, on ne peut pas forcer les gens à aller au stade. Ceux qui s'interessent et suivent l'USAP de part le monde sont eux beaucoup plus nombreux que les rochelais ne le seront jamais.

Il y a un signe révélateur,c'est le nombre d'abonnés,méme si ce signe n'est pas exclusif.Combien d'abonnés cette année a l'USap? Certainement moins de 11000.Le jour ou la fréquentation d'Aimé Giral sera réguliérement inférieure au nombre d'abonnés,la il y aura souci car ce sera alors le signe d'un certain désamour .On en est pas là,du moins je ne le pense pas.

 

[NeTaj Nilsom]

Oui mais il n'y aura jamais la passion,pour le rugby en particulier,que l'on connait dans les Po a propos de l'USAP surtout .Il se trouve que je connais assez bien ce département pour avoir vécu a proximité.Le Charentais est plutot naturellement modéré et si le département est plus peuplé que le notre,il existe une rivalité ancestrale entre Rochefort et La Rochelle et Saintes a l'intérieur des terres penche autant vers Angouléme que vers La Rochelle.Je ne pense pas que la population d'un département soit un élément déterminant sur la fréquentation d'un stade en particulier,cette derniére obéit a bien d'autres critéres.Par contre il est vrai que La Rochelle a connu en matiére de rugby une période faste et puis est passée longuement de la lumiére a l'ombre et que ce nouvel engouement pour le rugby dans cette ville s'explique surtout par un besoin de reconnaissance qui va probablement bien au dela de la seule reconnaissance rugbystique

Il faudra m'indiquer les moyens de mesurer la passion et la ferveur. N'oublions pas que La Rochelle est l'un des clubs les plus anciens du pays (1898), ce qui témoigne d'un enracinement profond dans l'histoire et les habitudes locales. Peut-être moins "boix" que le nôtre, le public charentais n'en est pas moins connaisseur et les belles affluences ne sont pas un effet de mode. Ca fait plus de 20 ans que c'est comme ça à Delflandre. A peu près l'époque où l'Usap est sortie de l'ombre également, avec la finale de 98. Regardez les affluences moyennes à AG dans les 90's, ça fait peur...

Les choses ont changé, le rugby avec. Maintenant tu as des records d'affluence à Montpellier ou Lyon. Acceptons, nous sudistes, de ne plus avoir le monopole de la passion. L'héritage est une chose, l'actualité une autre.

Et pardon, mais je ne peux m'empêcher de tiquer : si le Charentais est "plutôt naturellement modéré", le Catalan est "plutôt naturellement sanguin", l'Espagnol "plutôt naturellement fier" et le Corse "plutôt naturellement fainéant" ?

 

[latulipe13]

Il reste encore des équipes qui se rapprochent de ce que l'on aime dans le rugby et la Rochelle en fait partie, des valeurs de cohésion et aussi de passion pour le club , que ce soit en tribune, où sur le terrain .

 

[Vadier]

Il faudra m'indiquer les moyens de mesurer la passion et la ferveur. N'oublions pas que La Rochelle est l'un des clubs les plus anciens du pays (1898), ce qui témoigne d'un enracinement profond dans l'histoire et les habitudes locales. Peut-être moins "boix" que le nôtre, le public charentais n'en est pas moins connaisseur et les belles affluences ne sont pas un effet de mode. Ca fait plus de 20 ans que c'est comme ça à Delflandre. A peu près l'époque où l'Usap est sortie de l'ombre également, avec la finale de 98. Regardez les affluences moyennes à AG dans les 90's, ça fait peur...

Les choses ont changé, le rugby avec. Maintenant tu as des records d'affluence à Montpellier ou Lyon. Acceptons, nous sudistes, de ne plus avoir le monopole de la passion. L'héritage est une chose, l'actualité une autre.

Et pardon, mais je ne peux m'empêcher de tiquer : si le Charentais est "plutôt naturellement modéré", le Catalan est "plutôt naturellement sanguin", l'Espagnol "plutôt naturellement fier" et le Corse "plutôt naturellement fainéant" ?

Bah la derniére assertion n'est pas trés élégante ,un manque d'arguments peut etre?Oui je persiste en dépit de l'avis des adeptes de l'indifférenciation,les Charentais je veux dire ceux qui le sont depuis plusieurs générations sont des gens plutot modérés,comme leur climat et leurs terres en somme.C'est comme ça ,on n'y peut rien et oui les gens sont différents et ce n'est pas leur faire offense que de le penser,d'autant que bon nombre d'éléments objectifs le démontrent méme si il faut toujours ce méfier des généralisations outranciéres y compris sur ce forum

 

[NeTaj Nilsom]

Mouais. Pas convaincu. Facile d'évoquer un manque d'arguments, quand ceux qu'on avance sont quelque peu... généraux. J'attends avec impatience ta liste "d'éléments objectifs" qui viendront - je n'en doute pas - appuyer ton éloquente démonstration.

 

[Vadier]

Mouais. Pas convaincu. Facile d'évoquer un manque d'arguments, quand ceux qu'on avance sont quelque peu... généraux. J'attends avec impatience ta liste "d'éléments objectifs" qui viendront - je n'en doute pas - appuyer ton éloquente démonstration.

Je t'ai répondu sur le rapport entre la population d'un département et la fréquentation du stade d'une ville accueillant un club x en l'occurrence La Rochelle,et avec des arguments.Tu as cru bon de faire glisser le débat sur la non pertinence des caractéristiques générales d'une population donnée sur son rapport a l'autre.Tu contestes mes conclusions,avec en plus
une interprétation quasi malveillante de mes propos,malveillante selon tes convictions que l'on n'est pas obligé de partager et ce d'autant que tu n'étaye tes allégations d'aucun argument.Mais ce n'est pas grave ,j'ai l'habitude.
Donc pour en revenir a ton affirmation initiale concernant la fréquentation du stade Deflandre rien ne permet d'affirmer,que le Stade est complet en raison de la population du département.On pourrait a la rigueur aller dans tons sens si il s'agissait d'un stade de 100000 places mais remplir un stade de 15000 place dans une agglomération qui fleurte avec les 100 000 habitants ne me parait pas de nature a conforter tes affirmations.Si a Perpignan ,ville presque 2 fois plus peuplée que La Rochelle on ne parvient pas a remplir AImé Giral ,malgré une passion aussi grande pour le rugby qu'a La Rochelle,c'est qu'il y a d'autres raisons,multiples et variées,mais certainement pas parce que le réservoir de population serait plus faible.Si tu trouves des arguments qui prouvent le contraire,je suis preneur

 

[NeTaj Nilsom]

Je résume tes arguments alors :

1 - "j'ai vécu dans le 17 ou à proximité"
2 - "le Charentais est plutôt naturellement modéré"
3 - "Je ne pense pas que la population d'un département soit un élément déterminant sur la fréquentation d'un stade en particulier,cette derniére obéit a bien d'autres critéres."


Résumons : un cas particulier qui a force de loi, une généralité sur les caractéristiques psycho-sociales du Charentais (modèle unique et intangible, comme chacun sait, mais je dois être "malveillant") et une assertion non argumentée.

"Mais ce n'est pas grave, j'ai l'habitude". En effet.


J'attends donc que tu donnes ici les "raisons multiples et variées" qui viendraient contredire formellement mon argument concernant la population. Car jusqu'à preuve du contraire, c'est dans les zones fortement peuplées que l'on trouve les grands stades, et les grandes affluences (en rugby : Bordeaux, Toulon, Clermont, Lyon, Toulouse, etc. En foot, à Barcelone, Paris, dans la Ruhr, à Rio, etc.). Mais ce n'est sans doute pas un argument selon "tes convictions, que l'on n'est pas obligé de partager".

Je pense que tu as perdu une occasion de te taire pour le coup.