• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Débat : Le club condamné en justice

Pa Amb Oli a dit:
C'est sûr mais si les dirigeants ont été assez cons pour se servir de ses photos pour vendre sur la boutique en ligne , c'est pas intelligent non plus.
Mais là je crois que c'est la goutte qui va faire déborder le vase et FR va se barrer et je lui donne 10000000000 fois raison . D'ailleurs il aurait dû le faire depuis longtemps
Cliquez pour agrandir...
Sauf que selon Océan "Les 375 000€ correspondent aux droits à l'image pour l'année 2013/2014 et 2014/2015, à noter qu'il ne faisait plus partie de l'effectif lors de cette dernière année mais il a argumenté précisant que sa photo continuait à être utilisée par le club."
Et pour le coup c'était le président actuellement en vigueur qui était déjà aux manettes à cette époque. On ne peut donc pas parler de "dettes anciennes"
 
Drexciya a dit:
Sauf que selon Océan "Les 375 000€ correspondent aux droits à l'image pour l'année 2013/2014 et 2014/2015, à noter qu'il ne faisait plus partie de l'effectif lors de cette dernière année mais il a argumenté précisant que sa photo continuait à être utilisée par le club."
Et pour le coup c'était le président actuellement en vigueur qui était déjà aux manettes à cette époque. On ne peut donc pas parler de "dettes anciennes"
Cliquez pour agrandir...
Oui, cette dette là n'est pas héritée de l'ancienne direction. c'est une dette "actuelle".
C'est Pierre Becque, l'avocat du club qui était interviewé sur France bleu Roussillon qui a expliqué l'origine du litige.
 
Le rugby sur le terrain est une chose les affaires de frics une autre ok
Mais le joueur actuel il réagit comment face à tous ces déboires.
Et bien il est mal dans sa peau.
 
Océan a dit:
Oui, cette dette là n'est pas héritée de l'ancienne direction. c'est une dette "actuelle".
C'est Pierre Becque, l'avocat du club qui était interviewé sur France bleu Roussillon qui a expliqué l'origine du litige.
Cliquez pour agrandir...

Comme toute les autres dettes d`ailleurs !
Mais ca doit faire plaisir a certains de mettre tout sur le dos de Goze , alors qu`ils ne savent rien
L`avantage avec les bavards , c`est qu`on finit par ne plus les écouter au bout d`un moment :D
 
Moi je peux vous assurer que l'image de Hook n'était pas utilisée sur la boutique en ligne. Je suis bien placé pour le savoir parce que c'est moi qui l'administrais via l'ancienne société dans laquelle je travaillais...
D'une année sur l'autre, toutes les photos sont changées, ce qui est logique, vu que tous les produits changent, sauf les autocollants, balle de golf, stylos, mug... Mais y a pas les photos de Hook dessus :) Cette utilisation doit s'être faite ailleurs, peut-être sur de la panneautique au stade, sur des brochures, etc.
 
J'ai l'impression que la professionnalisation de notre club à stoppé le journal ou Dagrenat à prit la porte.
Depuis c'est casserole sur casserole et cela peut importe le President, de Goze à Riviere en passant par Deroeux c'est hallucinant l'accumulation de conneries plus ou moins volontaire.
 
Retour
Haut