Débat : Le club condamné en justice

[clement6628]

Ouais 3 ans, pile le moment ou James Hook à qui l'USAP devait 375 000 euros a envisagé de prolonger.
Le Président trouvait la démarche de Hook, bizarre... le tribunal lui voit les choses différemment.

Ouais enfin l'histoire de la prolongation de Hook, je n'y ai jamais cru donc bon.

 

[Christophe]

• 
  0
  contribution
  Réagissez à
  cet article
• • 0
  • 0
  • 0
  • 0
• • Imprimer
  • Envoyer

James Hook (Archives). - Adrian Dennis AFP/Archives
Nicolas Bonzom

• Twitter

• • Publié le 13.09.2016 à 18:40
  • Mis à jour le 13.09.2016 à 19:09

L’international gallois de rugby James Hook a gagné son bras de fer contre l’USAP, son ancien club de Perpignan (Pyrénées-Orientales), explique France Bleu Roussillon.

Les boutiques du club ont été condamnées par le tribunal de commerce à verser la somme de 375.000 euros au joueur, pour son droit à l’image.

Un procès aux prud’hommes perdu
Celui qui a porté pendant trois saisons les couleurs Sang et Or du XV catalan réclamait le paiement de l’exploitation de son image dans le cadre des produits dérivés vendus par le club dans ses boutiques.

Une décision pour laquelle l’USAP va faire appel, rapporte le site de la station. Parallèlement, James Hook avait mis son ex-club aux prud’hommes, et réclamait 1,2 million d’euros. Un procès qu’il a perdu


Et ça on le savait ça ? pas moi !

 

[coropaul]

C'est un pauvre type parce qu'il réclame ce que le club lui doit? C'est plutôt nous le pauvre club qui ne tient pas ses engagements.
J'espère que le jour où tu seras amené à saisir les prud'homme, tu ne demanderas rien à ton patron...

James Hook qui a "filé à l'anglaise" en juillet 2014, avait aussi saisi les prud'hommes. Il réclamait 1,2 millions d'euros au club catalan. Ce procès, il l'a perdu.

Donc il avait déjà réclamé la somme de 1.2 millions d'euros au club, somme qu'il a perdu. Si le tribunal n'a pas suivi sa requête de récupérer 1.2 millions d'euros, c'est bien justement que le club a tenu ses engagements car si l'usap n'avait pas respecté les termes du contrat entre le club et le joueur, nul doute que l'usap aurait du versé cette somme.

De plus, il réclame une somme pour des droits d'image : pas de problème là dessus mais pour verser 375 000€ en droits d'image il faut en vendre des maillots "James hook". Et je doute fortement que pour atteindre une somme pareille, le club ai vendu autant de maillot que ça. Sur un maillot à 60€, on va être large voire très large on va dire qu'il récupère 10% de cette somme soit 6€ par maillot. si on fait 375000/6€=62 500 maillots. Le club doit vendre 62500 maillots à 60€ pièce pour que Hook touche 375000€ en droits d'image ça fait quand même beaucoup et je prévois très large sur le taux de 10%, c'est plutôt de l'ordre de 5%.

par contre si le club a explosé ses ventes grâce à James Hook mea culpa mais j'en doute. Pour Carter ou Wilkinson je suis pas surpris mais pour Hook....

 

[clement6628]

James Hook qui a "filé à l'anglaise" en juillet 2014, avait aussi saisi les prud'hommes. Il réclamait 1,2 millions d'euros au club catalan. Ce procès, il l'a perdu.

Donc il avait déjà réclamé la somme de 1.2 millions d'euros au club, somme qu'il a perdu. Si le tribunal n'a pas suivi sa requête de récupérer 1.2 millions d'euros, c'est bien justement que le club a tenu ses engagements car si l'usap n'avait pas respecté les termes du contrat entre le club et le joueur, nul doute que l'usap aurait du versé cette somme.

De plus, il réclame une somme pour des droits d'image : pas de problème là dessus mais pour verser 375 000€ en droits d'image il faut en vendre des maillots "James hook". Et je doute fortement que pour atteindre une somme pareille, le club ai vendu autant de maillot que ça. Sur un maillot à 60€, on va être large voire très large on va dire qu'il récupère 10% de cette somme soit 6€ par maillot. si on fait 375000/6€=62 500 maillots. Le club doit vendre 62500 maillots à 60€ pièce pour que Hook touche 375000€ en droits d'image ça fait quand même beaucoup et je prévois très large sur le taux de 10%, c'est plutôt de l'ordre de 5%.

par contre si le club a explosé ses ventes grâce à James Hook mea culpa mais j'en doute. Pour Carter ou Wilkinson je suis pas surpris mais pour Hook....

Là tu te lances dans des calculs alors que nous ne connaissons pas les chiffres, les pourcentages...
Puis n'oublions pas que le droit à l'image a servi pendant longtemps de moyen privilégié pour contourner la masse salariale. Quand tu vois les sommes en jeu et que l'USAP s'est déjà fait épingler, il s'agit très certainement de la même chose ici.

 

[Joel66]

Deux solutions ou le club en termine et sort le chèque, ou il fait appel et on y retourne. Il semble que la deuxième solution soit dans le viseur. Je me plais à imaginer que de toutes façons cette somme a été budgétisée...au cas où.......

 

[clement6628]

a ouai quand même le mec voulais ce sucré avec notre club j apprécié le joueur maintenant beaucoup moin il fait partis désolé de le dire des mercenaire qui vienne pour le pognon. comme quoi quand le miroir tombe on voie la vrai facette de certaine personne monsieur hook vous me décevez énormément.

Toi si demain tu vas jouer trois ans au Pays-de-Galles et que le club ne te paie pas plusieurs centaines de milliers d'euros, tu leur laisses pour l'amour du maillot d'un club dont tu ne savais rien quelques temps auparavant ?

 

[Océan]

Les 375 000€ correspondent aux droits à l'image pour l'année 2013/2014 et 2014/2015, à noter qu'il ne faisait plus partie de l'effectif lors de cette dernière année mais il a argumenté précisant que sa photo continuait à être utilisée par le club.
Le club va très certainement faire appel

 

[coropaul]

Les 375 000€ correspondent aux droits à l'image pour l'année 2013/2014 et 2014/2015, à noter qu'il ne faisait plus partie de l'effectif lors de cette dernière année mais il a argumenté précisant que sa photo continuait à être utilisée par le club.
Le club va très certainement faire appel

Il est gonflé là sur le coup, ça serait logique qu'il ne perçoit que l'année où il jouait sous nos couleurs.