• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Débat : L'avenir passe par le pay-per-view?

clement6628 a dit:
Ils ont testé en Angleterre et cela a été un véritable fiasco notamment à cause du prix prohibitif du match.
Cliquez pour agrandir...
Vrai, mais incomplet, ce sont 2 approches tarifaires différentes.
Le prix du match était de près de 17€, ce qui est un prix Ligue/diffuseur absurde.
Car à ce prix, s'ajoutait le prix de l'abonnement à Sky (qui est le diffuseur) + l'abonnement au stade que les supporteurs anglais payent sans pouvoir profiter du spectacle en live, pour cause de crise sanitaire.
La facture était trop salée.

Dans ce que propose Saada, il n'est pas nécessaire d'être abonné à C+, pour accéder à l'achat d'un match, c'est quand même méchamment impactant, la 10aines d'€ d'économie pour l'aficionado français.

Mais je vois plusieurs risques que j'ai exposé dans mon précédant commentaire et à cela j'ajouterai la gestion des données personnelles pouvant être faite par le diffuseur, la LNR et les partenaires.

Le pay-perview n'est en rien une nouveauté en France, C+ l'a déjà expérimenté au début des années 2010 durant quelques années jusqu'à l'arrivée des qataris.
 
Dernière édition:
Cata'tonique a dit:
Tout dépend comment sont réparties les recettes de cette partie du CA de la LNR ou du diffuseur. Si effectivement c'est un "gâteau" partagé comme l'exemple de jfm, ça devient compliqué de maintenir un équilibre :

Mais si la recette du PPV (ou une partie X% qui sortira de la négociation) est ajoutée au paiement versé à la ligue ça change tout. C'est ensuite la LNR qui décide de répartir comme elle le souhaite. Et si elle souhaite conserver le système actuel, rien ne change, c'est juste l'enveloppe globale perçue par la LNR qui est soumise à une part variable.
Ce qui rend le système potentiellement fragile c'est d'un côté le prix à payer par les supporters (s'il est mal positionné ça peut conduire à des désabonnements [prix faible = je préfère le PPV si je suis un supporter "exclusif"] ou au contraire à des recettes trop faibles [prix trop élevé = je n'achète que très rarement parce que ça douille trop]) et de l'autre les revendications des clubs les plus "regardés" qui pourraient demander une différenciation des droits reçus plus forte qu'actuellement.
Cliquez pour agrandir...
Attention c'était juste un exemple concernant ma démonstration.
Concernant le prix je suis d'accord il faut une juste prix, accessible à tous sans mettre en difficulté le "système".
Il y a quelques années en arrière le Président du RCT, Mourad Boudjellal, disait justement qu'il regrettait que son club, qui participe grandement au "rayonnement" du Top14 n'était pas récompensé à la hauteur des efforts de son club concernant la redistribution des droits TV.
Le Président de l'OL, Jean-Michel Aulas, a même proposé un système de streaming façon Spotify il me semble, avec un abonnement mensuel juste pour suivre les matchs de l'OL.
Je ne suis pas "fan" de Boudjellal ou d'un système trop libéral, mais il faut reconnaitre que des clubs "locomotives", comme le notre en ProD2, qui participent activement au rayonnement du championnat (Top14 ou ProD2) et donc à la commercialisation de celui-ci chez les diffuseur pourraient demander une réversion différente qu'un club qui fait peu d’audience par exemple. Le PPV permettrait finalement de "récompenser" les clubs qui attirent les foules (Toulouse, Clermont, Toulon ou Bordeaux en Top14, ou l'USAP en ProD2 par exemple).
 
jfm66 a dit:
Attention c'était juste un exemple concernant ma démonstration.
Concernant le prix je suis d'accord il faut une juste prix, accessible à tous sans mettre en difficulté le "système".
Il y a quelques années en arrière le Président du RCT, Mourad Boudjellal, disait justement qu'il regrettait que son club, qui participe grandement au "rayonnement" du Top14 n'était pas récompensé à la hauteur des efforts de son club concernant la redistribution des droits TV.
Le Président de l'OL, Jean-Michel Aulas, a même proposé un système de streaming façon Spotify il me semble, avec un abonnement mensuel juste pour suivre les matchs de l'OL.
Je ne suis pas "fan" de Boudjellal ou d'un système trop libéral, mais il faut reconnaitre que des clubs "locomotives", comme le notre en ProD2, qui participent activement au rayonnement du championnat (Top14 ou ProD2) et donc à la commercialisation de celui-ci chez les diffuseur pourraient demander une réversion différente qu'un club qui fait peu d’audience par exemple. Le PPV permettrait finalement de "récompenser" les clubs qui attirent les foules (Toulouse, Clermont, Toulon ou Bordeaux en Top14, ou l'USAP en ProD2 par exemple).
Cliquez pour agrandir...
Oui, j'ai bien compris que c'était un exemple.
La plus forte rémunération des "locomotives" me semble une très mauvaise option. On est locomotive jusqu'au jour où on devient wagon (j'ai pas le sentiment par exemple que le RCT triple champion d'Europe et celui d'aujourd'hui soient aussi populaires l'un que l'autre en dehors du 83). Il faudrait donc renégocier régulièrement ou mesurer les audiences et adapter au coup par coup les versements à tel ou tel. Ça devient alors 100% une entreprise de spectacle et ça pousse à recruter des noms, à faire de l’esbroufe... L'autre inconvénient c'est que ça crée des tensions entre clubs. Et enfin, ça initie un cercle vicieux pour les clubs qui sont "à la frontière" : tu perds, on te regarde moins, tu reçois moins d'argent, tu perds tes meilleurs joueurs, tu perds des matchs encore plus...
 
A titre de spectateur , téléspectateur et supporteur , je trouve que le système actuel Caca plus + Multisport est très économique . Tu peux en outre regarder Mycanal sur une télé connectée , sur une tablette , sur un smartphone 4G... avec les mêmes codes ( à condition de ne pas les perdrehaha)
Tout autre système qui seraient mis en place , n'aurait que pour seul but de faire raquer les supporters d'une équipe quelle soit de foot , de rugby ou de .. ou de .... non pas de XIII .
Si l'économies du rugby professionnel veut changer pour retomber "les pieds sur terre" , elle doit se sortir des griffes de Caca+ ou autres diffuseurs de télévision.
 
Retour
Haut