La vidéo sera vue sur le grand écran du stade

[Alain66]

ok ok

 

[Gef]

J'avais eu cette idée après le match contre le SF; j'attends donc de voir ce que ça va donner, merci la ligue. Il me semble plus logique que celui qui doit assumer une décision soit sur le terrain et non pas planqué derrière un écran. L'arbitre de champ reprend ses responsabilités, enfin.
Mon autre idée après ce même match était de supprimer le "oui neuf" qui alerte les premières lignes, par un simple geste à l'intention du demi de mélée. Peut-être y viendront-ils aussi.

 

[NDi]

Charles Maton s'est doté d'un écran géant dernièrement.
Maintenant sera-t-il opérationnel pour samedi

Bon, maintenant c'est une bonne chose pour plusieurs raisons :

1/ On aura au moins un intérêt, nous spectateurs, lors des arbitrages vidéos au lieu de "gueuler" et de voir les gestes de l'arbitre pendant la vidéo, surtout lorsque l'arbitre vidéo prend son temps.

2/ L'arbitre vidéo devient de la même manière que les arbitres de touches des auxiliaires de l'arbitre central qui peut demander un avis à ces/ses assistants.

3/ Lorsque la décision sera prise après vidéo, chacun pourra avoir sa propre opinion et on ne fera plus de supputations quant aux décisions prises.

NDi.

 

[Hcupisant]

C'est bien de responsabiliser à nouveau l'arbitre central.

Risque de chahut en tribune, sauf à Colombes (peut-être une insulte du speaker, au max).

Du coup, plutôt que l'écran géant visible par tous, je propose de greffer une petite télé reliée par un câble solide à la tête de l'arbitre central, qui regardera tranquillement les images du coin de l'oeil.

Faut tester. Il est où Poite ?

 

[robert marty]

Il faudra éloigner les enfants en cas de ........ arbitrale ... :cartonr:

 

[DAMINOS 66]

Charles Maton s'est doté d'un écran géant dernièrement.
Maintenant sera-t-il opérationnel pour samedi

Bon, maintenant c'est une bonne chose pour plusieurs raisons :

1/ On aura au moins un intérêt, nous spectateurs, lors des arbitrages vidéos au lieu de "gueuler" et de voir les gestes de l'arbitre pendant la vidéo, surtout lorsque l'arbitre vidéo prend son temps.

2/ L'arbitre vidéo devient de la même manière que les arbitres de touches des auxiliaires de l'arbitre central qui peut demander un avis à ces/ses assistants.

3/ Lorsque la décision sera prise après vidéo, chacun pourra avoir sa propre opinion et on ne fera plus de supputations quant aux décisions prises.

NDi.

Mouais, par contre il y a intérêt qu'à aimé giral, l'avis de l'arbitre et des supporters soient le même sinon c'est la bronca du siècle et il se ait pourrir tout le match. D'un côté ça les obligera à bien réfléchir et donc à prendre leurs responsabilités mais je plains celui qui fera une erreur d'appréciation sur un essai refusé ou accordé.