Nombre d’entre nous réagissent sur l’arbitrage.
Je déplore aussi ce qui nous apparait des erreurs et qui ont incidences sur le score, le déroulé du match et sans doute le résultat final.
J’observe à lire les commentaires, que la plupart, du moins de ce qui écrivent, expriment leur incompréhension, frustration, colère.
Certains aussi dénoncent une pensée sous-jacente avec des décision seraient prises ailleurs, que des arbitres seraient partisans, arbitrant l’USAP souvent à charge.
Certains soulignent que si la domination de l’USAP avait été plus forte, et la partition mieux jouée (en avant, pénalités à tenter…) sans doute ces décisions iniques auraient peut-être eu moins d’incidence. C’est vrai.
D’autres s’insurgent contre le Club ou le président attendant réaction devant iniquités répétées.
Bref, nous sommes nombreux sur le forum à le constater, à en faire la critique.
Match après match presque, c’était vrai en ProD2, c’est encore plus vrai en TOP 14 (y compris lors de la 1èredescente où j’ai encore en tête des erreurs d’arbitrage contre Clermont et le SF à AG qui nous coûtent le match et la descente).
En tout cas c’est suffisamment fréquent et avec incidence pour que cela agite nos débats.
Le dire et partager nos déceptions et incompréhensions, il faut le faire, mais finalement cela semble assez stérile, puisque cela n’a pas d’incidence sur cette situation qui se répète.
Souvent je me suis dit, à la place des joueurs, devant tant d’injustices, je reviendrai en décalé à la mi-temps, histoire de manifester mon désaccord, ou je m’arrêterai de jouer en signe de désapprobation.
Facile à dire, mais est-ce faisable ? Si c’est pour se faire encore sanctionner…
L’action du club, du staff, des entraineurs. Des forumers critiquent une inaction supposée. Personnellement je ne sais pas.
Sait-on seulement ce qui est fait ou pas ? Publiquement ou sans en faire état ?
Pourtant….
A lire les déclarations des joueurs et membres du staff (Azema, Marty), on comprend que des incompréhension (au moins certaines) sont partagées.
Ce moyen d’expression qui consiste à dire sans dire (cf la décla d’Azema après le match a Bayonne, l’arbitrage a été très bon mais j’aurais aimé une vidéo sur l’essai refusé ,en substance), celle après le match de Castres et je pense aussi après le MHR à Béziers. Le message est là pour celui qui sait lire entre les lignes. On comprend qu’il y a de l’incompréhension, de la frustration.
On peut comprendre le club qui ne réagisse pas d’avantage, en public. Certain avanceront que Boujelah lui, ne s’en est pas privé. Je pense que le dire de manière frontale c’est s’exposer à des contre-mesures.
Alors si « raler » en vase clos ne sert à peu, si ce qui a été vécu contre l’ASM est à bannir, et si on ne voit pas le club s’en saisir, plus que ce qu’il fait, que faire ?
En fait si nous voulons aider le club au-delà que parc quelques incantation de forme, organisons-nous.
Je vous propose la chose suivante.
Nous discutons sur le forum après chaque match des considérations sur l’arbitrage, si tant est que cela soit nécessaire.
L’idée est d’exprimer toutes les situations qui font réagir, chaque sujet litigieux, et de discerner en fonction du règlement ce qui ne va pas. Si le forum compte des joueurs entraineurs et experts des règles, d’autres peuvent méconnaitre.
L’idée est de ne conserver que ce qui est objectivement une anomalie.
Il faut le faire tant pour ce qui pénalise l’USAP (les décisions à charge) que ce qui pénalise le club adverse (les décisions à décharge), histoire de ne pas être que centré que sur nous. Et d’être objectif.
Une fois que c’est fait, la synthèse est consignée sur une discussion consacrée à ce sujet (au besoin avec des images comme cela est le cas avec l’en avant monstrueux contre le CO). Ce sujet gardera un état de lieux de l’arbitrage match après match ? avec un résume des éléments à charge. Et à décharge.
Cette page ne devra être administrée que par un minimum d’entre nous pour éviter du flux qui diluera les faits. Et pour être certain que ce qui est noté est bien conforme aux règles. On pourra ajouter un parallèle avec un autre match avec des décisions différentes pour montrer l’incohérence.
Une fois cette base établie, il reste à la médiatiser.
Interpeller les médias donc et attirer leur attention sur les insuffisances ou ce parti pris qui pénalise.
J’y vois un moyen objectif pour aider le club, et sans polémique. C’est pour cela qu’il faut être objectif.
En gros ce que le club ne peut faire, il nous appartient de le faire.
En que Canal, MO ou l’équipe ou d’autres médias s’en fasse écho.
Si c’est vraiment injuste et anormalement à charge, mettons un coup de projecteur dessus.
Les sujets médiatisés sont ensuite des sujets où il devient difficile de refaire la même chose sous peine de passer sur le devant des projecteurs. On peut toujours dire je ne savais pas. On ne peut plus le dire à partir du moment où on le sait.
Voilà une idée. Je le laisse le soin à plus engagé que moi de la critiquer.
C’est une idée. Elle sera critiquée, c’est le but, voyons ce qu’il en restera. Et si cela peut aider.
Je déplore aussi ce qui nous apparait des erreurs et qui ont incidences sur le score, le déroulé du match et sans doute le résultat final.
J’observe à lire les commentaires, que la plupart, du moins de ce qui écrivent, expriment leur incompréhension, frustration, colère.
Certains aussi dénoncent une pensée sous-jacente avec des décision seraient prises ailleurs, que des arbitres seraient partisans, arbitrant l’USAP souvent à charge.
Certains soulignent que si la domination de l’USAP avait été plus forte, et la partition mieux jouée (en avant, pénalités à tenter…) sans doute ces décisions iniques auraient peut-être eu moins d’incidence. C’est vrai.
D’autres s’insurgent contre le Club ou le président attendant réaction devant iniquités répétées.
Bref, nous sommes nombreux sur le forum à le constater, à en faire la critique.
Match après match presque, c’était vrai en ProD2, c’est encore plus vrai en TOP 14 (y compris lors de la 1èredescente où j’ai encore en tête des erreurs d’arbitrage contre Clermont et le SF à AG qui nous coûtent le match et la descente).
En tout cas c’est suffisamment fréquent et avec incidence pour que cela agite nos débats.
Le dire et partager nos déceptions et incompréhensions, il faut le faire, mais finalement cela semble assez stérile, puisque cela n’a pas d’incidence sur cette situation qui se répète.
Souvent je me suis dit, à la place des joueurs, devant tant d’injustices, je reviendrai en décalé à la mi-temps, histoire de manifester mon désaccord, ou je m’arrêterai de jouer en signe de désapprobation.
Facile à dire, mais est-ce faisable ? Si c’est pour se faire encore sanctionner…
L’action du club, du staff, des entraineurs. Des forumers critiquent une inaction supposée. Personnellement je ne sais pas.
Sait-on seulement ce qui est fait ou pas ? Publiquement ou sans en faire état ?
Pourtant….
A lire les déclarations des joueurs et membres du staff (Azema, Marty), on comprend que des incompréhension (au moins certaines) sont partagées.
Ce moyen d’expression qui consiste à dire sans dire (cf la décla d’Azema après le match a Bayonne, l’arbitrage a été très bon mais j’aurais aimé une vidéo sur l’essai refusé ,en substance), celle après le match de Castres et je pense aussi après le MHR à Béziers. Le message est là pour celui qui sait lire entre les lignes. On comprend qu’il y a de l’incompréhension, de la frustration.
On peut comprendre le club qui ne réagisse pas d’avantage, en public. Certain avanceront que Boujelah lui, ne s’en est pas privé. Je pense que le dire de manière frontale c’est s’exposer à des contre-mesures.
Alors si « raler » en vase clos ne sert à peu, si ce qui a été vécu contre l’ASM est à bannir, et si on ne voit pas le club s’en saisir, plus que ce qu’il fait, que faire ?
En fait si nous voulons aider le club au-delà que parc quelques incantation de forme, organisons-nous.
Je vous propose la chose suivante.
Nous discutons sur le forum après chaque match des considérations sur l’arbitrage, si tant est que cela soit nécessaire.
L’idée est d’exprimer toutes les situations qui font réagir, chaque sujet litigieux, et de discerner en fonction du règlement ce qui ne va pas. Si le forum compte des joueurs entraineurs et experts des règles, d’autres peuvent méconnaitre.
L’idée est de ne conserver que ce qui est objectivement une anomalie.
Il faut le faire tant pour ce qui pénalise l’USAP (les décisions à charge) que ce qui pénalise le club adverse (les décisions à décharge), histoire de ne pas être que centré que sur nous. Et d’être objectif.
Une fois que c’est fait, la synthèse est consignée sur une discussion consacrée à ce sujet (au besoin avec des images comme cela est le cas avec l’en avant monstrueux contre le CO). Ce sujet gardera un état de lieux de l’arbitrage match après match ? avec un résume des éléments à charge. Et à décharge.
Cette page ne devra être administrée que par un minimum d’entre nous pour éviter du flux qui diluera les faits. Et pour être certain que ce qui est noté est bien conforme aux règles. On pourra ajouter un parallèle avec un autre match avec des décisions différentes pour montrer l’incohérence.
Une fois cette base établie, il reste à la médiatiser.
Interpeller les médias donc et attirer leur attention sur les insuffisances ou ce parti pris qui pénalise.
J’y vois un moyen objectif pour aider le club, et sans polémique. C’est pour cela qu’il faut être objectif.
En gros ce que le club ne peut faire, il nous appartient de le faire.
En que Canal, MO ou l’équipe ou d’autres médias s’en fasse écho.
Si c’est vraiment injuste et anormalement à charge, mettons un coup de projecteur dessus.
Les sujets médiatisés sont ensuite des sujets où il devient difficile de refaire la même chose sous peine de passer sur le devant des projecteurs. On peut toujours dire je ne savais pas. On ne peut plus le dire à partir du moment où on le sait.
Voilà une idée. Je le laisse le soin à plus engagé que moi de la critiquer.
C’est une idée. Elle sera critiquée, c’est le but, voyons ce qu’il en restera. Et si cela peut aider.
