François Rivière pousse un coup de gueule contre Toulouse !

[gaspacho31]

D accord pour le partage en 3. Cela signifie que les 10 gros n ont pas la majorité.
Des clubs du 3e tiers comme aurillac, pillé chaque année , pourrait suivre.
Que risque rivière ? Rien. A lui d élaborer un projet qui tienne la route et de rassembler, en dehors de son Facebook. La fédé n interviendra pas, trop heureuse de voir le bordel à la ligue tant que la convention de mise à disposition des internationaux perdurent.
En 2023, laporte se barre, Simon arrête. Il y a un véritable créneau à prendre.
Pour info, en septembre prochain, le championnat anglais passe à 14 clubs.
Preuve que rien n est figé

Je pense que sur la vingtaine de clubs qui seraient majoritaires ( 30 - les 10 plus gros) il y en a une bonne proportion qui savent très bien qu'ils n'auront jamais la voilure financière pour accéder et qui ne voient pas ce que pourrait leur apporter de secouer le cocotier , bilan un tiers en haut à qui çà va bien, un tiers en bas à qui çà va bien aussi et au milieu un tiers avec le cul entre 2 chaises ! Ce qui peut faire bouger ce serait une baisse simultanée de financements de partenaires et de supporters d'un bon nombre de clubs de la PROD2 qui verraient poindre le dépôt de bilan dans un avenir proche et dont les alimentaires se mettraient à ruer dans les brancards ! Pas demain la veille! Notre club est un merveilleux exemple d'adaptation à tous les niveaux dans l'acceptation de ne plus jouer le haut du tableau mais bien comme dirait Coubertin l'important c'est de participer!

 

[Albera]

Si le but de l usap De rivière, c est de participer... alors...

 

[Cata'tonique]

Je pense que sur la vingtaine de clubs qui seraient majoritaires ( 30 - les 10 plus gros) il y en a une bonne proportion qui savent très bien qu'ils n'auront jamais la voilure financière pour accéder et qui ne voient pas ce que pourrait leur apporter de secouer le cocotier , bilan un tiers en haut à qui çà va bien, un tiers en bas à qui çà va bien aussi et au milieu un tiers avec le cul entre 2 chaises ! Ce qui peut faire bouger ce serait une baisse simultanée de financements de partenaires et de supporters d'un bon nombre de clubs de la PROD2 qui verraient poindre le dépôt de bilan dans un avenir proche et dont les alimentaires se mettraient à ruer dans les brancards ! Pas demain la veille! Notre club est un merveilleux exemple d'adaptation à tous les niveaux dans l'acceptation de ne plus jouer le haut du tableau mais bien comme dirait Coubertin l'important c'est de participer!

J'ajouterais que c'est bien beau de vouloir "renverser la taPle", encore faut il avoir et présenter un projet qui soit à la fois cohérent, réaliste et qui séduise une majorité. Et pour ça, il faut mesurer le gouffre qui sépare la réalité actuelle qui est, elle, tangible, réelle, avec ses défauts mais aussi ses bénéfices, d'une nouvelle organisation, totalement fictionnelle, pour laquelle aucun club, aucun joueur, aucun président n'aurait la moindre référence. C'est rarement dans la nature de la majorité de lâcher la proie pour l'ombre.

 

[roldan]

Bravo à lui, les autres se planquent.

Ce n est que de l esbrouffe. Juste une maniere de se dedouaner avant que les chiffres du prix de MJ sortent et mettent a jour toute notre incompétence...

Tu crois que c'est si facile quand le joueur veut partir??
Chez nous Dupont voulait partir à Toulouse, notre président l'a offert gratuit.
Plutôt que de mettre les présidents dans la panade, la ligue devrait instaurer une indemnité de transfert en tenant compte de la formation et du prix de vente. Simple.
Votre président vous a sauvé de la fédérale avec son pognon, la fédérale où vous envoyait le père Goze recasé à la ligue et qui en partant vous a laissé un paquet de macchabés. Il était d'ailleurs temps qu'il parte. Au fait où en est l'affaire Hook?

 

[Albera]

Bravo à lui, les autres se planquent.

Tu crois que c'est si facile quand le joueur veut partir??
Chez nous Dupont voulait partir à Toulouse, notre président l'a offert gratuit.
Plutôt que de mettre les présidents dans la panade, la ligue devrait instaurer une indemnité de transfert en tenant compte de la formation et du prix de vente. Simple.
Votre président vous a sauvé de la fédérale avec son pognon, la fédérale où vous envoyait le père Goze recasé à la ligue et qui en partant vous a laissé un paquet de macchabés. Il était d'ailleurs temps qu'il parte. Au fait où en est l'affaire Hook?

Rivière aurait sauvé l usap de la Fédérale ? A part rivière, source ?

 

[Jean Sébastien]

J'ai envoyé 3 fois ce message à la ligue et je n'ai jamais eu aucun retour de leur part...

Question réglementation sur la formation et les JIFFS

Monsieur le Président,
Messieurs les membres du comité de direction,

Je viens par la présente vous interroger sur l'avenir des clubs professionnels et leur difficulté récurrente à se maintenir à un niveau sportif concurrentiel si ils ne sont pas soutenus par des mécènes de plus en plus riches.
Ce mécénat ne fait qu'aboutir au "pillage" des clubs formateurs et à la création d'un système fermé de 6 ou 7 clubs se disputant chaque année le bouclier.
Bien conscient de l'évolution impulsée notamment par l'émergence des quotas JIFF qui de prime abord devait permettre au rugby français de se renouveler, force est de constater que cette règle n'a pas eu les effets escomptés au niveau des clubs professionnels.
Effectivement, les quelques écuries les plus riches soutenues dans la grande majorité des cas par un mécène effectuant de la défiscalisation, se permettent de recruter tous les jeunes JIFF sans la volonté de les faire progresser mais simplement pour s'acheter un quota et creusent chaque jour un peu plus la tombe des clubs formateurs.

A ce titre et pour tendre vers une équité sportive un petit peu plus grande, vous serait-il possible d'envisager à terme une évolution de cette règle dans les proportions suivantes?
Chaque équipe professionnelle doit compter dans son effectif professionnel un minimum de 65% de joueurs formés au club (qu'ils soient français ou étrangers)
Dans le même temps, chaque équipe professionnelle devra présenter en moyenne sur la saison au moins 80% de joueurs français sur la feuille de match (qu'ils soient ou non formés au club).

Ces 2 règles cumulatives tendraient, à mon sens, à redonner un peu plus d'équité aux 2 compétitions professionnelles nationales.

Elles seraient également de nature à rendre les clubs plus attractifs vis à vis de leurs supporters qui viendraient au stade voir leur équipe et non un empilement de "noms connus" plus ou moins compétitifs.

Elles récompenseraient en troisième lieu les clubs qui sont à la base de ce sport et qui dépensent énormément de temps et d'argent à la formation des joueurs.

Au plaisir de vous lire, je vous pris d'agréer, Monsieur le Président, Messieurs les membres du comité de direction, mes plus sincères salutations.

 

[DAMINOS 66]

J'ai envoyé 3 fois ce message à la ligue et je n'ai jamais eu aucun retour de leur part...

Question réglementation sur la formation et les JIFFS

Monsieur le Président,
Messieurs les membres du comité de direction,

Je viens par la présente vous interroger sur l'avenir des clubs professionnels et leur difficulté récurrente à se maintenir à un niveau sportif concurrentiel si ils ne sont pas soutenus par des mécènes de plus en plus riches.
Ce mécénat ne fait qu'aboutir au "pillage" des clubs formateurs et à la création d'un système fermé de 6 ou 7 clubs se disputant chaque année le bouclier.
Bien conscient de l'évolution impulsée notamment par l'émergence des quotas JIFF qui de prime abord devait permettre au rugby français de se renouveler, force est de constater que cette règle n'a pas eu les effets escomptés au niveau des clubs professionnels.
Effectivement, les quelques écuries les plus riches soutenues dans la grande majorité des cas par un mécène effectuant de la défiscalisation, se permettent de recruter tous les jeunes JIFF sans la volonté de les faire progresser mais simplement pour s'acheter un quota et creusent chaque jour un peu plus la tombe des clubs formateurs.

A ce titre et pour tendre vers une équité sportive un petit peu plus grande, vous serait-il possible d'envisager à terme une évolution de cette règle dans les proportions suivantes?
Chaque équipe professionnelle doit compter dans son effectif professionnel un minimum de 65% de joueurs formés au club (qu'ils soient français ou étrangers)
Dans le même temps, chaque équipe professionnelle devra présenter en moyenne sur la saison au moins 80% de joueurs français sur la feuille de match (qu'ils soient ou non formés au club).

Ces 2 règles cumulatives tendraient, à mon sens, à redonner un peu plus d'équité aux 2 compétitions professionnelles nationales.

Elles seraient également de nature à rendre les clubs plus attractifs vis à vis de leurs supporters qui viendraient au stade voir leur équipe et non un empilement de "noms connus" plus ou moins compétitifs.

Elles récompenseraient en troisième lieu les clubs qui sont à la base de ce sport et qui dépensent énormément de temps et d'argent à la formation des joueurs.

Au plaisir de vous lire, je vous pris d'agréer, Monsieur le Président, Messieurs les membres du comité de direction, mes plus sincères salutations.

Pour ta première règle cela signifierait que tous les jeunes joueurs avec du talent seraient récupérés très tôt par les plus gros clubs (nos jaminet, tuilagi etc...toulouse les prendrait dès leurs 15 ans pour alimenter l'équipe professionnelle) . Donc au final le "pillage" ne commencerait que plus tôt en réalité.

Par ailleurs certains clubs seraient incapables d'aligner (en tout cas à l'heure actuelle) 65% de joueurs formés au club qui auraient le niveau requis.cela laisse par ailleurs très peu de chances aux joueurs "hors cadre" d'intégrer un club professionnel (ceux qui viennent de divisions inférieures par exemple)...donc quasi infaisable et pas souhaitable selon moi.
Quant à la deuxième règle, elle ne changerait rien selon moi car les meilleurs joueurs français continueraient à aller dans les gros clubs quand même.

 

[Bleue et soleil]

Bravo à lui, les autres se planquent.

Tu crois que c'est si facile quand le joueur veut partir??
Chez nous Dupont voulait partir à Toulouse, notre président l'a offert gratuit.
Plutôt que de mettre les présidents dans la panade, la ligue devrait instaurer une indemnité de transfert en tenant compte de la formation et du prix de vente. Simple.
Votre président vous a sauvé de la fédérale avec son pognon, la fédérale où vous envoyait le père Goze recasé à la ligue et qui en partant vous a laissé un paquet de macchabés. Il était d'ailleurs temps qu'il parte. Au fait où en est l'affaire Hook?

L affaire Hook ? pour ta gouverne il était titulaire à l USAP avec Riviere comme président .