Évolution de l'avantage

[9catalan]

Je pense qu'il veut plus particulièrement parler, des avantages qui durent 12 temps de jeux avec l'équipe qui fait 3 fois le terrain en travers. Pour moi soit tu arrêtes assez vite pour revenir à la faute, soit l'avantage est consommé. Des fois j'ai l'impression que l'arbitre laisse jouer une équipe tant qu'elle n'a pas scorée ..

Donc si t'arrives pas à avancer tu l'as dans le cul ton avantage ?

 

[vertGalanterie]

Je pense qu'il veut plus particulièrement parler, des avantages qui durent 12 temps de jeux avec l'équipe qui fait 3 fois le terrain en travers. Pour moi soit tu arrêtes assez vite pour revenir à la faute, soit l'avantage est consommé. Des fois j'ai l'impression que l'arbitre laisse jouer une équipe tant qu'elle n'a pas scorée ..

Exactement.
Même si certains arbitres reviennent plus vite à la pénalité maintenant

 

[Bowlow66]

Donc si t'arrives pas à avancer tu l'as dans le cul ton avantage ?

Je te parle des cas, où t'as l'avantage pour une pénalité, t'avances de 30/35 mètres, t'as un grand nombre de temps de jeu, puis l'arbitre reviens à la faute. Evidemment si tu as avantage pénalité, tu fais 10 mètres puis rien, tu reviens sur la première faute. Pour moi si dans les 4/5 premiers temps de jeux/rucks il n'y a pas d'avancée il faut revenir direct sur la pénalité. Pas besoin de laisser 36 chances à l'attaque

 

[Undelraco]

Beaucoup dépend aussi de l'endroit où la faute a été commise et donc avoir un avantage proportionnel au risque pris.

Si c'est près des lignes l'arbitre peut juger que la probabilité de passer 3 points ou de récupérer une mêlée avec position favorable est importante et donc laisser un temps d'avantage long.

Par contre si c'est loin, on ne va pas perdre trop de temps dessus pour revenir à une mêlée et une pénalité donc une touche, ce qui va prendre plusieurs minutes pour un profit modéré pour l'équipe victime de la faute.

Mais j'aimerais qu'il y ait une interprétation homogène et claire des arbitres.