Drôle de choix .......... pour la Reconquête.

[Marco]

Des dettes qui sont redevables à qui ?

Quand les boutiques marchaient c'était grâce au sagouin , quand elles sont déficitaires , ne cherche pas c'est la faute à Goze. Je pourrais te répondre qu'en 2009 et 2010 les boutiques ont fait un tabac , mais tu me répondra que c'est aussi grâce au sagouin puisque c'est grâce à lui que l'Usap àà été champion de France.

Donc je te répondrais que la seule chose dont je suis certain c'est que au bout de 10 ans de présidence , le sagouin n'avait rien gagné mais avait rèussi à faire siffler les joueurs de l'Usap par le public de Giral ............ et l'histoire retiendra aussi que l'année où Rivière a pris la présidence, non l'année où Rivière a acheté la présidence l'Usap à été relégué en proD2

 

[le capcinois]

****** les gars arrêtez de chier sur tout le monde.
Dagrenat, Goze, celui qui allant pisser c'est retrouver président un an, et Rivière ont tous une part de responsabilité sur la gestion financière du club et un nombrilisme exacerbé qui n'arrange rien.
Mais il y a aussi coté sportif des salopards (pas tous) qui ne méritaient pas le salaire que l'on leur octroyé. Et personne n'a jamais mis les choses au point ou en place car c'est surement compliqué lorsque tu n'as pas trop de moyen. Et sur le forum tu ne voyais que ""faut aller les soutenir tous derrière "" ET *****. En valaient ils la peine???
Oui MARCO a raison drôle de choix pour une reconquête et pourtant il m'a traité de banane. C' est loin d'être avalé.
Majoritaire principal RIVIERE supporte à lui seul le poids du déficit et de la garantie.
Conséquences L'usap repart avec des inconnus ou presque.
Je dirais que RIVIERE joue gros personnellement.
Je lui souhaite de réussir mais bon on peut douter.
Faut pas prendre les autres clubs pour des billes. PROD2 j'entends
De toute façon rugby PROD2 ou TOP 14 Dragons Basket Perpignan le département n'ont pas les moyens de leurs ambitions. Des choix s'imposent.

 

[Néthou]

Le sagouin , Goze et Bessson ont refusé la demande de la DNACG de rattacher ales boutiques et la brasserie dans Saps Usap . Rivière a céder ( pourquoi ?), il en paye les conséquences.

Peut-être qu'en l'état actuel des choses, Rivière ne peut plus faire autrement.
On ne peut plus monter le budget d'un club avec un montage financier un peu baroque qui intègrerait des recettes "externes" quand ça arrange mais sans prendre en compte les déficits quand il y en a.
C'est peut-être pas un hasard si depuis plusieurs années maintenant la DNACG pointe des dysfonctionnements dans le financement du club.
Rivière est -peut-être- dans la position du gars qui sait ce que budget veut dire, veut mettre le tout au clair pour mieux faire tourner l'ensemble et sait qu'il va devoir raquer pour couper les mauvaises branches. Son discours semble clair là-dessus, tout comme le fait que les autres "partenaires" (les historiques) semblent gentiment le laisser se débrouiller seul dans la panade, et notamment financièrement...

 

[Marco]

Je n'ai lu ça nulle part, tu peux me citer la source ?
J'ai juste lu dans l'indep : .
Il me semble que Rivière parle des sponsors et non des actionnaires, c'est très différent et c'est pas nouveau que certains sponsors se fassent tirer l'oreille. Pour forcer un peu la main des entreprises hésitantes lors des renouvellement, le club renvoie en début de saison les cartes, les "clés" des loges et la facture...et si l'entreprise ne les renvoie pas, en réclame le règlement...qui n'arrive pas toujours très vite et même parfois seule une partie est payée.

Ce n'est pas une discussion nouvelle : la confusion entre actionnaires , partenaires officiels , partenaires principaux , petits partenaires , sponsors , la Holding , la Saps ient de la structure unique de l'Usap dans le top 4 , créer par un esprit tortueux ...

 

[Marco]

Peut-être qu'en l'état actuel des choses, Rivière ne peut plus faire autrement.
On ne peut plus monter le budget d'un club avec un montage financier un peu baroque qui intègrerait des recettes "externes" quand ça arrange mais sans prendre en compte les déficits quand il y en a.
C'est peut-être pas un hasard si depuis plusieurs années maintenant la DNACG pointe des dysfonctionnements dans le financement du club.
Rivière est -peut-être- dans la position du gars qui sait ce que budget veut dire, veut mettre le tout au clair pour mieux faire tourner l'ensemble et sait qu'il va devoir raquer pour couper les mauvaises branches. Son discours semble clair là-dessus, tout comme le fait que les autres "partenaires" (les historiques)Partenaires ne veut pas dire actionnaires . Les historiques , ne sont plus majoritaire , ils sont obligé de suivre les décisions que prend Rivière majoritaire à 70% semblent gentiment le laisser se débrouiller seul dans la panade, et notamment financièrement...Il a exigé les pleins pouvoirs et a repoussé les aides que certains lui proposaient... il a tout ce qu'il a oulu : le meilleur et le pire

Tu as raison , le "discours" et comme tout discours qui se respecte , est clair .. je ne vois pas un homme politique faire un discours pas clair et se faire élire .
J'ai toujours entendu dire tous les mecs de gauche et de droite dire que grâce à eux j'allais payer moins d’impôts , tu connais la suite.

Par contre je mettrai un petit bémol au sujet de la clarté du discours de Rivière : j'ai noté quelques zone d'ombres : le titre dans 3 ans , le plus gros budget de proD2, je prendrai des décisions si etc etc

 

[Néthou]

Tu joues sur les mots.
Partenaires ou actionnaires, dans les deux cas y'a une participation financière au bout.

Les historiques, "obligés" de suivre les décisions prises par Rivière ? Ça veut dire quoi ? Que Rivière est un dictateur qui ne leur demande pas leur avis ? Ou qu'en fait ils ne veulent pas raquer et maintenir le statu quo ?
Mais il me semble que la situation du club a un peu changé depuis 1 mois, et qu'il faudrait sans doute procéder à quelques changements, sportifs, financiers, d'organisation, etc, etc..., non ? Pour ne pas dire une grosse réorganisation du club, à tous niveaux...
Or manifestement il y a des pesanteurs, des réticences à changer les choses, à bouleverser le confort et les situations acquises (et ouais, quand tu fais un gros nettoyage, ça fait beaucoup de poussière, et tu trouves souvent des trucs sous les tapis ou au fond des placards). Sans doute Rivière a signifié les choses: historique c'est bien beau, mais faut allonger sinon c'est du pipeau.

Ce que le Brennus de 2009 n'a pas réussi à faire, la descente en Pro D2 le permettra-t-elle ?

 

[Océan]

Tu joues sur les mots.
Partenaires ou actionnaires, dans les deux cas y'a une participation financière au bout.

Les historiques, "obligés" de suivre les décisions prises par Rivière ? Ça veut dire quoi ? Que Rivière est un dictateur qui ne leur demande pas leur avis ? Ou qu'en fait ils ne veulent pas raquer et maintenir le statu quo ?
Mais il me semble que la situation du club a un peu changé depuis 1 mois, et qu'il faudrait sans doute procéder à quelques changements, sportifs, financiers, d'organisation, etc, etc..., non ? Pour ne pas dire une grosse réorganisation du club, à tous niveaux...
Or manifestement il y a des pesanteurs, des réticences à changer les choses, à bouleverser le confort et les situations acquises (et ouais, quand tu fais un gros nettoyage, ça fait beaucoup de poussière, et tu trouves souvent des trucs sous les tapis ou au fond des placards). Sans doute Rivière a signifié les choses: historique c'est bien beau, mais faut allonger sinon c'est du pipeau.

Ce que le Brennus de 2009 n'a pas réussi à faire, la descente en Pro D2 le permettra-t-elle ?

Partenaire et actionnaires, c'est très différent !
à la limite, un abonné est un (petit) partenaire, il n'est pas engagé, et renouvelle ou pas son partenariat. Généralement 20% ne renouvellent pas pour des raisons diverses (dépôt de bilan, mauvais résultats de l'entreprise, mécontentement des préstations, autres choix de sponsoring...) il faut donc, chaque année, retrouver de nouveaux sponsors.
L'actionnaire est lié par la loi à l'entreprise et il est en partie responsable de celle-ci.
Bref Rivière peut exiger que les actionnaires suivent à hauteur de leur participation (et encore, ils peuvent abandonner et partir) mais il ne peut rien exiger des sponsors, pas plus que des simples abonnés que nous sommes.
Les pesanteurs et réticences, c'est maintenant à lui de les lever ! Il aura bea tout changer dans le club, si les petits sponsors (plus de 5 millions l'an dernier à eux tous quand même) ne veulent pas suivre, il n'a aucun moyen de les contraindre

 

[Muntanya Regalada]

Tu penses que c'est si simple que cela et si c'est si simple que cela pourquoi Rivière ne l'a pas déjà fait .
C'est quand même bizarre , non . Au dernière nouvelle , Rivière à transformé la brasserie en pizzeria , qu'en pense-tu ? Trait de génie ou nouvelle cagade.
Tu préconise quoi ? On ferme tout?

Tu m'as mal compris. Ce que je voulais dire c'est que la SASP ne peut pas faire autrement que de se porter garant des boutiques et de la brasserie.
Le problème a été repoussé sans être réglé car voyant les dettes augmenter sans cesse, personne ne voulait verser les fonds de garantie !
Vu le bilan de ces filiales et la fragilité de la SASP, la DNACG ne pouvait plus négliger le risque porté sur le club.
Maintenant que la situation va être clarifiée, il faut stopper les pertes.
Et là, je te l'accorde c'est compliqué.
Pour les boutiques, pas simple de vendre en ce moment. D'autant que les produits sont chers. Baisser les prix impose une renégociation du contrat de l'équipementier une fois le bail Errea terminé. Dur dur...
Pour la brasserie, j'ai un très très gros doute sur la pizzeria !!!
Pour moi, il fallait garder l'esprit Imbernon ( un bar brasserie populaire avec une figure de l'USAP au comptoir) et réduire l'espace restauration en incluant une boutique à l'intérieur par exemple (la boutique d'en face étant une erreur ).
Ou bien, céder le lieu. Mais là....