[CHALLENGE CUP] USAP / UBB , rotation et puis c'est tout?

[RUBI10]

Et après chaque défaite tout va bien pas un dirigeant un coach ou un joueur pour pousser une gueulante ou taper du poing sur la table c'est ça le plus fatigant et le plus décourageant

 

[coll roig]

Je dirai encore une fois que nous le perdons plus que l'UBB ne se le gagne ...

Lorsque l'équipe résiste vers la 58 eme sur sa ligne , remonte le terrain et revient à 6 points , l'UBB est prenable mais 10 minutes d'égarement , le CJ de LEMAIRE , et bingo 1 essai derriere...8 points en 5 minutes , des errements défensifs individuels (le dernier essai de la 1ere mi temps de TISLEY entre ROUSSEL et X .... le 1er essai de la 2eme mi temps marqué comme dans du beurre !!!) , de l'affolement aussi et nous venons "mourir" à 7 points à 4 minutes de la fin du match...
Pas de blessés mais en sera t il de même aprés le match de samedi à SALE ???
Belle partie de LUCAS / REYNAUD / IACHIZZI / DELIGNY /DUGUIVALU .
JACKSON a fait un bon match malgré 2 ballons balancés ...DEGMACHE à 2 faces sur ce match (vitesse bien sur mais du déchet ...)
Bonne rentrée de JB PUJOL sur 30 minutes , WALCKER /LEMAIRE /VIVALDA vaillants...
Ce seront mes points positifs .
Côté négatif : peu de plaquages "offensifs" , nous subissons tout le temps (SAU a mis un beau plaquage !!!) , manque de vitesse ou d'engagement ?
Plutot un déficit récurrent de puissance , devant et derriere , la solution serait un jeu de passes bien léché mais ...

 

[Fpgt66]

Il a fait très très froid au stade !
Pour une équipe jeune et novatrice pour certains postes, ils se sont bien envoyés!
Le positif que je tire de cette composition originale: Lemaire en 3e ligne. Un profil qu on a pas en stock ( un peu a la Galan du ST). Beaucoup plus mobile et offensif que lors de ces rares apparitions en pilier je trouve.

L essai de Deligny était juste énorme avec des crochets digne d un 3/4.
Lucas perforateur en attaque mais toujours de grosses lacunes en défense.
Alors oui encore une défaite mais ce qui est sûr c est que les jeunes loups de notre centre de formation ont les dents longues. Bravo à eux.

 

[el xot]

Bravo Deligny.....

 

[koenig]

Comme disait un des consultants de FBR: l'UBB jamais vraiment inquiétée dans ce match, on passe notre temps à chasser au score. On se prend un essai dans les arrêts de jeu de la première et d'entrée en seconde! De gros trous de concentration, impossible à ce niveau.

 

[KeyvAnalyse]

Score presque flatteur je dirais, tant l'UBB tout en contrôle n'a jamais réellement vacillé et semblait un ton au-dessus à chaque coup d'accélérateur.

En première mi-temps, les Bordelo-Béglais ont largement dominé les débats, mis à part un contre éclair mené par un Pierre Lucas des grands soirs qui avait certainement à cœur de se rattraper de ses bévues parisiennes, nous gratifiant d'appuis virevoltants et d'interventions toujours tranchantes. Autrement, jamais nous avons semblé en mesure de prendre le match à notre compte, comme en atteste la faible production offensive lors du premier acte (peut-être une ou deux actions construites et dangereuses ?) mais aussi défensive, qui se sont logiquement soldées par un net avantage en faveur des adversaires à la pause (10-21). Comme attendu, les nombreuses individualités alignées en face ont fait parler leur talent et fait la différence (Tilsley), mettant une fois encore en lumière nos carences défensives collectives et surtout sur l'homme ; cf. les troisième et quatrième essais inscrits au milieu d'une défense non attentiste mais tout du moins friable sur les points de rencontre avec des plaquages ratés trop facilement, qui plus est devant la ligne d'en-but...

De notre côté, la seconde mi-temps a laissé entrevoir une animation offensive un peu plus aboutie, avec toujours cependant ces fameux trous d'air à des moments clés, juste après avoir recollé au tableau d'affichage. Dommage, mais la victoire de l'UBB ne souffre d'aucune contestation et, après tout, respecte une certaine forme de logique compte tenu des qualités intrinsèques des compositions respectives de chaque équipe, quoi que d'aucuns aient pu dire a priori. On était loin d'avoir à faire face à des peintres : rien que la paire de centres Seuteni-Tamanivalu, très complémentaire, a affiché une forme étincelante et a fait la loi, régulant parfaitement le jeu des 3/4. D'ailleurs, Seuteni, quel joueur de classe ! A titre de comparaison, Duguivalu n'a cependant pas à rougir de sa prestation, loin s'en faut. Très intéressant dans chacune de ses prises de balle ou presque, il s'est vraiment montré à son avantage offensivement parlant (bel essai de sa part !) même si, à son débit, il y a ce carton jaune-orangé à la 25e minute pour sa violente charge défensive. Son compère Fainga'anuku m'a lui paru plus emprunté, beaucoup moins folichon qu'à l'accoutumée en attaque et coupable de quelques plaquages loupés. C'est un pur ailier, à n'en pas douter.

Sinon, au rayon des satisfactions individuelles, Reynaud m'a beaucoup plu, encore plus que d'habitude (peut-être parce qu'il évoluait à "son" poste de numéro 8 ?). Il a bonifié à peu près tous les ballons qu'il touchait, était au four et au moulin, et a fait montre à plusieurs niveaux d'une technique rare pour un troisième-ligne centre. Ses passes en sortie de mêlées par exemple ; le contraste était saisissant par rapport à Lemalu. En 7, Iachizzi aussi est à créditer d'une grosse perf, toujours dans l'avancée à l'impact. Lemaire, même en flanker remplaçant (!), s'est distingué par son envie débordante lors de son entrée et a brassé de la viande à tour de bras, peut-être même trop d'ailleurs, car un de ses plaquages, cathédrale, aurait légitimement dû être sanctionné par un carton rouge. Coûte que coûte, on a cherché à respecter la tradition de ces derniers temps en Challenge , mais l'arbitre s'en est fort heureusement et étonnamment abstenu. Enfin, Deligny s'est démené dans le jeu courant et a fait 80 minutes pleines, bien que ses lancers souvent trop hauts (lobant à plusieurs reprises le sauteur, obligés de volleyer le ballon du bout des doigts et empêchant toute forme de fluidité à partir de cette rampe de lancement) ne plaident pas en sa faveur et sont venus un peu entacher sa prestation d'ensemble. Problème de coordination avec les blocs de saut ? Quoi qu'il en soit, il faudra le revoir à l'œuvre.

 

[Vadier]

Score presque flatteur je dirais, tant l'UBB tout en contrôle n'a jamais réellement vacillé et semblait un ton au-dessus à chaque coup d'accélérateur.

En première mi-temps, les Bordelo-Béglais ont largement dominé les débats, mis à part un contre éclair mené par un Pierre Lucas des grands soirs qui avait certainement à cœur de se rattraper de ses bévues parisiennes, nous gratifiant d'appuis virevoltants et d'interventions toujours tranchantes. Autrement, jamais nous avons semblé en mesure de prendre le match à notre compte, comme en atteste la faible production offensive lors du premier acte (peut-être une ou deux actions construites et dangereuses ?) mais aussi défensive, qui se sont logiquement soldées par un net avantage en faveur des adversaires à la pause (10-21). Comme attendu, les nombreuses individualités alignées en face ont fait parler leur talent et fait la différence (Tilsley), mettant une fois encore en lumière nos carences défensives collectives et surtout sur l'homme ; cf. les troisième et quatrième essais inscrits au milieu d'une défense non attentiste mais tout du moins friable sur les points de rencontre avec des plaquages ratés trop facilement, qui plus est devant la ligne d'en-but...

De notre côté, la seconde mi-temps a laissé entrevoir une animation offensive un peu plus aboutie, avec toujours cependant ces fameux trous d'air à des moments clés, juste après avoir recollé au tableau d'affichage. Dommage, mais la victoire de l'UBB ne souffre d'aucune contestation et, après tout, respecte une certaine forme de logique compte tenu des qualités intrinsèques des compositions respectives de chaque équipe, quoi que d'aucuns aient pu dire a priori. On était loin d'avoir à faire face à des peintres : rien que la paire de centres Seuteni-Tamanivalu, très complémentaire, a affiché une forme étincelante et a fait la loi, régulant parfaitement le jeu des 3/4. D'ailleurs, Seuteni, quel joueur de classe ! A titre de comparaison, Duguivalu n'a cependant pas à rougir de sa prestation, loin s'en faut. Très intéressant dans chacune de ses prises de balle ou presque, il s'est vraiment montré à son avantage offensivement parlant (bel essai de sa part !) même si, à son débit, il y a ce carton jaune-orangé à la 25e minute pour sa violente charge défensive. Son compère Fainga'anuku m'a lui paru plus emprunté, beaucoup moins folichon qu'à l'accoutumée en attaque et coupable de quelques plaquages loupés. C'est un pur ailier, à n'en pas douter.

Sinon, au rayon des satisfactions individuelles, Reynaud m'a beaucoup plu, encore plus que d'habitude (peut-être parce qu'il évoluait à "son" poste de numéro 8 ?). Il a bonifié à peu près tous les ballons qu'il touchait, était au four et au moulin, et a fait montre à plusieurs niveaux d'une technique rare pour un troisième-ligne centre. Ses passes en sortie de mêlées par exemple ; le contraste était saisissant par rapport à Lemalu. En 7, Iachizzi aussi est à créditer d'une grosse perf, toujours dans l'avancée à l'impact. Lemaire, même en flanker remplaçant (!), s'est distingué par son envie débordante lors de son entrée et a brassé de la viande à tour de bras, peut-être même trop d'ailleurs, car un de ses plaquages, cathédrale, aurait légitimement dû être sanctionné par un carton rouge. Coûte que coûte, on a cherché à respecter la tradition de ces derniers temps en Challenge , mais l'arbitre s'en est fort heureusement et étonnamment abstenu. Enfin, Deligny s'est démené dans le jeu courant et a fait 80 minutes pleines, bien que ses lancers souvent trop hauts (lobant à plusieurs reprises le sauteur, obligés de volleyer le ballon du bout des doigts et empêchant toute forme de fluidité à partir de cette rampe de lancement) ne plaident pas en sa faveur et sont venus un peu entacher sa prestation d'ensemble. Problème de coordination avec les blocs de saut ? Quoi qu'il en soit, il faudra le revoir à l'œuvre.

Je n'ai pas vu le match,je m'en tiens donc aux quelques commentaires que j'ai pu glaner ici ou là,y compris sur d'autres forum.La tonalité de ton commentaire différe de celle que j'ai pu lire parfois ailleurs affirmant que les Béglais n'avaient rien montré ou pire encore (lu sur le forum)que nous leur aurions laissé la victoire.J'ai tendance a croire plutot ta version.Je suis content que Reynaud ait réalisé un bon match.J'espère que ce jeune joueur veritable espoir a tous les sens du terme sera conservé et que l'on saura le garder.Je ne l'ai jamais vu officier en 8,mais si il y est à l'aise c'est une raison de plus pour ne pas s'en séparer.Apparemment on a encore retrouvé nos absences défensives individuelles et collectives,que l'on a constaté surtout depuis 3 ou 4 matchs.Je ne sais comment les expliquer(manque d'investissement,de concentration,fatigue...)mais évidemment si cela perdure nous n'avons absolument plus rien à espérer.C'est curieux car la situation semble se dégrader en la matiére au fil du temps.

 

[koenig]

@KeyvAnalyse C'est souvent le même scénario, l'adversaire prend l'avantage puis gère plus ou moins facilement son avance. Un des commentateurs de FBR disait la même chose. Match géré sans inquiétude pour l'UBB.

Et à souligner, on aurait du se prendre un rouge après la 20 ème et donc jouer encore une heure à 14 ou moins sur le terrain.