Cazenave toujours pas conforté dans son entreprise de rejouer....

[Marco]

tout ce que tu dis est très vrai !
concernant le protocole lunette, j avoue qu'un debat serait quand même bienvenu,ne serait ce que pour harmoniser les differents pays , les differentes fedés, ce qui ne veut pas dire que la FFR devrait l'accepter, on peut aussi imaginer l'inverse et que tous le refuse ! je dis juste qu'il faut se pencher sur le sujet !
perso, je ne sais rien de ce type de lunette, mais j'assimile cela à un "casque", un peu comme en cyclisme...

Sauf que tout le monde porte ce casque , pour se prémunir contre les chutes éventuelles , alors que ces lunettes ne seront portées que pour se prémunir contre le risque de cécité totale par un handicapé ( qu'il le veuille ou non , c'est comme cela) ....... sans qu'on puisse garantir que tout risque soit éliminé.
On arrête la carrière d'un joueur qui a subit 2 ko , on ne lui recommande pas le port d'un casque.
Moi , je préfère passer pour tout ce qu'on voudra plutôt que de "crever" à me répéter toute ma vie : "Si j'avais su...........":325599::325599::325599:

 

[doc27]

Sauf que tout le monde porte ce casque , pour se prémunir contre les chutes éventuelles , alors que ces lunettes ne seront portées que pour se prémunir contre le risque de cécité totale par un handicapé ( qu'il le veuille ou non , c'est comme cela) ....... sans qu'on puisse garantir que tout risque soit éliminé.
On arrête la carrière d'un joueur qui a subit 2 ko , on ne lui recommande pas le port d'un casque.
Moi , je préfère passer pour tout ce qu'on voudra plutôt que de "crever" à me répéter toute ma vie : "Si j'avais su...........":325599::325599::325599:

j ai tendance à penser comme toi sur le coup, quand on commence par " si j avais su " c'est dejà trop tard !
le reproche que je m'accorde, c'est qu'avec une regle non discutée entre les fédés, c'est comme si on disait à cazenave : " t 'es autorisé à perdre ton oeil dans un autre pays "
maintenant je maintiens mon interrogation, ce systeme de lunette est peut etre incroyable et efficace !!! si c'est le cas, la regle fédérale doit etre revue.....et pas que d'un seul oeil ( bon c'est douteux comme humour, je sors !!!)

 

[Marco]

j ai tendance à penser comme toi sur le coup, quand on commence par " si j avais su " c'est dejà trop tard !
le reproche que je m'accorde, c'est qu'avec une regle non discutée entre les fédés, c'est comme si on disait à cazenave : " t 'es autorisé à perdre ton oeil dans un autre pays "
maintenant je maintiens mon interrogation, ce systeme de lunette est peut etre incroyable et efficace !!! si c'est le cas, la regle fédérale doit etre revue.....et pas que d'un seul oeil ( bon c'est douteux comme humour, je sors !!!)

Malheureusement , tu sais qu'à 100% personne te le garantira et la vie est ainsi faite , il n'y aura peut-être qu'une exception et alors ... Si j'avais su...
Quoiqu'il en soit ce n'est ni à Cazenae , ni a ses proches , i à nous supporteurs à juger , il faut qu'une "instance supérieure" tranche sans faire intervenir le coeur ou les sentiments , si possible sans faire intervenir les raisons financières , quoique.
Malheureusement , le mal est fait : Cazenave a entrevu un espoir , une faille dans le mur , il vivra une décision négative comme une injustice à son égard.

 

[Undelraco]

j ai tendance à penser comme toi sur le coup, quand on commence par " si j avais su " c'est dejà trop tard !
le reproche que je m'accorde, c'est qu'avec une regle non discutée entre les fédés, c'est comme si on disait à cazenave : " t 'es autorisé à perdre ton oeil dans un autre pays "
maintenant je maintiens mon interrogation, ce systeme de lunette est peut etre incroyable et efficace !!! si c'est le cas, la regle fédérale doit etre revue.....et pas que d'un seul oeil ( bon c'est douteux comme humour, je sors !!!)

A la fédé et à la LNR, les "gros pardessus" qui décident sans transparence ni comptes à rendre à ceux qui les font exister (les licenciés, les dirigeants de club, le ministère et le public) c'est d'un autre âge. Ce n'est pas propre au rugby mais le rugby fait souvent pire que les autres, de ce point de vue. Un débat clair avec expertise ne serait pas du luxe, de même qu'une harmonisation via l'IRB.

 

[Marco]

A la fédé et à la LNR, les "gros pardessus" qui décident sans transparence ni comptes à rendre à ceux qui les font exister (les licenciés, les dirigeants de club, le ministère et le public) c'est d'un autre âge. Ce n'est pas propre au rugby mais le rugby fait souvent pire que les autres, de ce point de vue. Un débat clair avec expertise ne serait pas du luxe, de même qu'une harmonisation via l'IRB.

Tu es vraiment lourd sans t'en rendre compte.
Les gros pardessus ont édicté une règle sur les organes pairs , personne ne semble-t-il l'a contesté et ne la conteste aujourd'hui. Cazenave croit avoir trouvé une faille avec ces lunettes non "homologuées" en France . Il n'y aucun abus de pouvoir dans leur décision comme tu sembles le dire.

Donc tu es un adepte du : << Si j'avais su...>>
Si Cazenave était mon fils , j'essaierai de le dissuader de chercher une quelconque exonération et toi que ferais-tu?

PS Le rugby sport le plus opaque ? C'est à démontrer , j'ai le souvenir d'affaire très "juteuse" lors de coupe de monde de foot au Japon , au sujet d'une bouteille de in , qui semble montrer que tout n'est pas aussi transparent que ça. Quant à la transparence du choix du quatar pour organiser la coupe du Monde : c'est aussi clair qu'un baril de pétrole.

Les problèmes rencontré par Coppé en ce moment me laisse à penser que la transparence n'est pas la préoccupation principale de certains hommes politiques ( je ne dirai pas tous , pour laisser une chance pour que cela change un jour.

 

[Le Cady]

En France, il est interdit de pratiquer le rugby en compétition dès lors qu'on a perdu un organe pair : c'est le cas des reins, mais aussi des yeux. Il s'agit d'une contre-indication médicale claire confirmée par la Fédération française de rugby (FFR) dans la dernière mise à jour de son règlement.

Pour les organes reprodukteurs, ça compte ?
Barend Britz, il...

 

[Eusebio Cafarelli]

Pour les organes reprodukteurs, ça compte ?
Barend Britz, il...

Bonne mémoire. L'opération lui avait fait perdre 5 kilos ! Ca laisse songeur.

 

[DAMINOS 66]

Bonne mémoire. L'opération lui avait fait perdre 5 kilos ! Ca laisse songeur.

5 kilos????? quand on disait qu'il avait des couilles d'éléphant