Débat : Arbitrage

[tots]

Pourquoi faire un doublon il y a déjà un sujet sur l'arbitrage ?

 

[Undelraco]

Je crois que ce coup ci, WRC pour ne pas gêner la diffusion et diminuer les temps morts a demandé aux arbitres d'avoir moins recours à la video (et à la video de passer des infos à l'arbitre de champ en cas de faute, évidemment sans que ce soit audible pour les téléspectateurs).

Alors on zappe l'arbitrage video d'essais litigieux pourtant et idem sur les phases de jeu complexes comme les rucks.

Alors ça laisse pas mal de prise à la subjectivité des arbitres et à sa capacité d'arbitrer harmonieusement avec ses assistants ou non.

Pour nous ça fait des résultats étranges qui faussent plusieurs matchs. De l'en avant des Blacks contre la France sur un essai pas repassé à la video ou les séquences Fidji-Galles voire Angleterre Japon. Et sur des matchs serrés comme Irlande Boks, ça fait la différence (du moins parce que les Boks n'avaient pas de buteur fiable)

 

[webmaster]

Pourquoi faire un doublon il y a déjà un sujet sur l'arbitrage ?

C’est pas un doublon c’est un déplacement, avec maintien du lien de l’autre forum où il se trouvait.

 

[A l'ouest]

Je crois que ce coup ci, WRC pour ne pas gêner la diffusion et diminuer les temps morts a demandé aux arbitres d'avoir moins recours à la video (et à la video de passer des infos à l'arbitre de champ en cas de faute, évidemment sans que ce soit audible pour les téléspectateurs).

Alors on zappe l'arbitrage video d'essais litigieux pourtant et idem sur les phases de jeu complexes comme les rucks.

Alors ça laisse pas mal de prise à la subjectivité des arbitres et à sa capacité d'arbitrer harmonieusement avec ses assistants ou non.

Pour nous ça fait des résultats étranges qui faussent plusieurs matchs. De l'en avant des Blacks contre la France sur un essai pas repassé à la video ou les séquences Fidji-Galles voire Angleterre Japon. Et sur des matchs serrés comme Irlande Boks, ça fait la différence (du moins parce que les Boks n'avaient pas de buteur fiable)

On en crève de la vidéo.
On en finit plus. Les essais, les rucks, les touches......
Même quand c'est évident, des mecs comme Raynal en redemandent encore.
Que la WRC mette deux arbitres sur le terrain et ça ira mieux.
Dans les sports professionnels américains, il n'ya pas la vidéo, par contre les fédérations ne lésinent pas sur le nombre d'arbitres.

 

[Blutch]

On en crève de la vidéo.
On en finit plus. Les essais, les rucks, les touches......
Même quand c'est évident, des mecs comme Raynal en redemandent encore.
Que la WRC mette deux arbitres sur le terrain et ça ira mieux.
Dans les sports professionnels américains, il n'ya pas la vidéo, par contre les fédérations ne lésinent pas sur le nombre d'arbitres.

La vidéo est utilisée pour le foot us, la différence c'est que ceux sont les équipes qui la déclenche quand elles ne sont pas d'accord avec les décisions prises par les arbitres de terrains.

 

[tots]

L'arbitre fait une faute en sifflant la fin du match prématurément quand les bocks ont le ballon sur le maul écroulé qui avançait et qui allait être envoyer derriére ... du vol tout simplement et tranquillement devant toutes les caméras , facile de dire que ça sortait pas assez vite , en plus quand c'est écroulé par les irlandais ... ou il laisse exploiter le ballon , ou il siffle pénalité ; ou même essai de pénalité quand le maul qui avance est écroulé ; niet il siffle fin du match ...et l'autre il reste comme un couillon avec le ballon brulant entre les main, heureusement que ce n'était pas en match éliminatoire ou en finale ... qu'elle sodomie arbitrale là !

 

[tots]

On en crève de la vidéo.
On en finit plus. Les essais, les rucks, les touches......
Même quand c'est évident, des mecs comme Raynal en redemandent encore.
Que la WRC mette deux arbitres sur le terrain et ça ira mieux.
Dans les sports professionnels américains, il n'ya pas la vidéo, par contre les fédérations ne lésinent pas sur le nombre d'arbitres.

Non la vidéo est indispensable , il suffit de l'utiliser à bon escient et c'est tout ... là en Coupe du monde , ça change un peu car le match est pas systématiquement arrêté, mais les images sont bien regardées par les arbitres préposés à cette mission . Deux arbitres ? Non ça serait encore plus le witt ... et pis y a les arbitres de touches et d'en-but ...

 

[A l'ouest]

Non la vidéo est indispensable , il suffit de l'utiliser à bon escient et c'est tout ... là en Coupe du monde , ça change un peu car le match est pas systématiquement arrêté, mais les images sont bien regardées par les arbitres préposés à cette mission . Deux arbitres ? Non ça serait encore plus le witt ... et pis y a les arbitres de touches et d'en-but ...

Il faut deux arbitres de champ comme au basket.