16e journée - Montpellier - Perpignan .

[latulipe13]

Très bon jeu au pied de Mélé et Selponi qui ont joué intelligemment. Ils ont pas cherché à attaquer à tout va.
Quelle mêlée, quelle défense.
Avec Selponi on avait notre ouvreur deTop 14. Il nous avait fait gagner bcp de matchs l'an passé. On l'a gâché connement pour Jackson. Arlettaz net Lanta ont merdé avec ce joueur.
Tous les avants ont été formidables.
Selponi s'en va, s'est un crève-cœur.

Était-il nécessaire d'arriver à la 15eme défaite pour se rendre compte que la charnière Ecochard-Jackson merdait ? N'aurait-on pas pu s'en rendre compte avant ?
C'est bien plus agréable de voir un match de gestionnaires qui gagnent qu'un match d'artistes qui perdent.

si la semaine prochaine, ils sont nuls, on fait quoi ??
Qu'on s’emballe pas et qu'ils confirment leur bonne entente, pour le bien de tous .

 

[usapmesquemai]

Selponi est le 10 titulaire depuis environ deux mois. Sur les cinq derniers matchs de Top 14, il a occupé le poste de 10 à quatre reprises et à Paris, il a joué 15 car Farnoux (lui aussi redevenu le titulaire) était blessé.
Cela dit, je pense que dès la journée 6, il aurait du devenir le titulaire. Ils auraient clairement pu éviter d'attendre la 12e journée.

Quant à Mélé, c'est sa première bonne prestation de la saison. Jusqu'à présent, il alternait le moyen et le mauvais et était logiquement derrière Ecochard.

Selponi installé à son poste, Mélé qui joue juste et bien, l'alignement des astres.
Rien ne dit que ça dure... Profitons-en qd même.

 

[fabrice]

Avons nous des blessés après ce match ?

 

[koenig]

En ayant vu le match à froid, quelques éléments :

- commencer le match avec une rush défense au lieu de défense à plat, on a beaucoup moins subit les impacts, Montpellier ne semblait pas préparé à ça
- 2 renvois défensifs mal négociés
- quasiment pas de jeu à la main dans notre camp en première, un peu plus en seconde
- un jeu au pied d'occupation nettement meilleur que l'adversaire (que ce soit par Mélé, Farnoux et surtout Selponi), qui a bien mis sur pression les arrières du MHR, présence à la retombée du ballon. Où eux font en avant à la réception ou touche directe.
- réactivité sur les rucks assez OK, même si on a eu droit à une spéciale Mélé (ballon sorti mais on fait comme si il était dedans), en face Montpellier s'est fait plusieurs fois sanctionner => on s'est fait arbitrer normalement dans ce domaine
- lancers assurés, touche très importante volée à Montpellier sur nos 5m.
- mêlées à notre avantage (Montpellier nous enfonce une fois en supériorité numérique)
- Selponi à 100% malgré des tentatives assez lointaines ou en position excentrée
- un réalisme à toute épreuve, on a marqué même sans vraie occasion = > incursion proche des 40 m du MHR = 3 pts minimum, essai à une passe en contre...
- un rythme de match (et même un faux rythme) imposé à l'adversaire, on a largement pris notre temps pour chaque touche (et il y en a eu un paquet) ce qui nous a aidé à tenir physiquement
- un Montpellier qui doute voire qui craque : ils ont eu autant voire plus de situations que nous mais les ont très mal négociées (leur 8 qui rampe à 50 cm de notre en-but, en avant de Ouedraogo à 5 m, lancer perdu à 5 m), l'écart à l'arrivée est de 18 pts, mais contre une équipe plus inspirée on aurait eu un écart plus faible. Le point positif c'est qu'à l'aller ils avaient déjà été mauvais et on n'avait pas été capable de gagner, et cette fois l'équipe a su profiter des occasions.

Pour résumer : solide en touche et mêlée, bon jeu d'occupation/pression au pied, défense organisée, et buteur à 100% = respect des fondamentaux, un jeu efficace et sans prétention! À des années lumières de nos intentions en début de saison.

 

[KeyvAnalyse]

En ayant vu le match à froid, quelques éléments :

- commencer le match avec une rush défense au lieu de défense à plat, on a beaucoup moins subit les impacts, Montpellier ne semblait pas préparé à ça
- 2 renvois défensifs mal négociés
- quasiment pas de jeu à la main dans notre camp en première, un peu plus en seconde
- un jeu au pied d'occupation nettement meilleur que l'adversaire (que ce soit par Mélé, Farnoux et surtout Selponi), qui a bien mis sur pression les arrières du MHR, présence à la retombée du ballon. Où eux font en avant à la réception ou touche directe.
- réactivité sur les rucks assez OK, même si on a eu droit à une spéciale Mélé (ballon sorti mais on fait comme si il était dedans), en face Montpellier s'est fait plusieurs fois sanctionner => on s'est fait arbitrer normalement dans ce domaine
- lancers assurés, touche très importante volée à Montpellier sur nos 5m.
- mêlées à notre avantage (Montpellier nous enfonce une fois en supériorité numérique)
- Selponi à 100% malgré des tentatives assez lointaines ou en position excentrée
- un réalisme à toute épreuve, on a marqué même sans vraie occasion = > incursion proche des 40 m du MHR = 3 pts minimum, essai à une passe en contre...
- un rythme de match (et même un faux rythme) imposé à l'adversaire, on a largement pris notre temps pour chaque touche (et il y en a eu un paquet) ce qui nous a aidé à tenir physiquement
- un Montpellier qui doute voire qui craque : ils ont eu autant voire plus de situations que nous mais les ont très mal négociées (leur 8 qui rampe à 50 cm de notre en-but, en avant de Ouedraogo à 5 m, lancer perdu à 5 m), l'écart à l'arrivée est de 18 pts, mais contre une équipe plus inspirée on aurait eu un écart plus faible. Le point positif c'est qu'à l'aller ils avaient déjà été mauvais et on n'avait pas été capable de gagner, et cette fois l'équipe a su profiter des occasions.

Pour résumer : solide en touche et mêlée, bon jeu d'occupation/pression au pied, défense organisée, et buteur à 100% = respect des fondamentaux, un jeu efficace et sans prétention! À des années lumières de nos intentions en début de saison.

Qu'as-tu pensé d'Acebes capitaine et au centre ?

 

[koenig]

Qu'as-tu pensé d'Acebes capitaine et au centre ?

Alors en tant que capitaine je ne sais pas l'influence qu'il a pu avoir auprès de l'arbitre, mais il a "défendu" ses copains quand il y avait un début d'ouillade, ce qu'il aurait fait de toute façon mais là avec une légitimité supplémentaire.

En tant que centre, il a fait des montées défensives vraiment risquées (à moitié réussies et à moitié ratées), pour la défense plus classique il a été solide, et au niveau offensif en fait hormis 2-3 ballons de récupération (dont l'essai et l'occase de Lotima) les joueurs du 11 au 14 ont eu peu d'influence, il n'y a pas eu de mouvement d'envergure des 3/4 des deux côtés, le match s'est surtout joué à l'occupation au pied, combat des avants et défense.

PS: Plus globalement je suis content de la façon dont on a joué parce qu'à mon avis c'est la plus adaptée vu notre effectif et l'adversité en top 14, et ça ne m'étonnerait que nos joueurs aient fini moins fatigués que d'habitude, au delà de l'effet psychologique du résultat. Ils ont "géré" le match.

 

[mike patton]

Ils ont joué comme tout le monde demandait depuis le début de saison,cad arrêter de se prendre pour les all blacks et être sérieux dans l'occupation conquête et jeu au pied

 

[KeyvAnalyse]

Alors en tant que capitaine je ne sais pas l'influence qu'il a pu avoir auprès de l'arbitre, mais il a "défendu" ses copains quand il y avait un début d'ouillade, ce qu'il aurait fait de toute façon mais là avec une légitimité supplémentaire.

En tant que centre, il a fait des montées défensives vraiment risquées (à moitié réussies et à moitié ratées), pour la défense plus classique il a été solide, et au niveau offensif en fait hormis 2-3 ballons de récupération (dont l'essai et l'occase de Lotima) les joueurs du 11 au 14 ont eu peu d'influence, il n'y a pas eu de mouvement d'envergure des 3/4 des deux côtés, le match s'est surtout joué à l'occupation au pied, combat des avants et défense.

Beaucoup de montées défensives risquées certes ; mais quand il est monté en pointe sur l'homme pour couper les extérieurs, ça a quand même généralement fait mouche et la balance penche nettement plus du côté positif. Un montpelliérain plutôt connaisseur qui assistait à la rencontre, ayant longtemps joué au rugby à très bon niveau, m'a d'ailleurs glissé en fin de match qu'il avait été impressionné par sa perf. Je ne sais ce que ça donnerait face à une ligne de 3/4 adverse plus inspirée, mais de toute façon, quand on voit l'indigence défensive du match de Pau où les Votu, Stanley & co se sont promenés sur chaque ballon d'attaque... D'autant plus que, ça fait du bien d'avoir enfin deux vrais ailiers aux ailes (Pujol et Lotima, ça dépote).

Offensivement, pas grand chose à se mettre sous la dent en effet.

Au niveau du capitanat, il a constamment tenté d'user de son lobby auprès de l'arbitre (cf. essai en deux temps de Du Plessis) tout en restant lui-même et en essayant de faire sortir les Héraultais de leurs gonds. Collectivement, difficile d'établir un corrélation flagrante, mais toujours est-il que je ne peux m'empêcher de croire que son intronisation et son retour de blessure ne sont pas étrangers au surplus d'agressivité inhabituel dont l'équipe a fait preuve 80 minutes durant. C'est le cœur et l'âme de cette équipe ! Je ne sais pas s'il ferait un bon capitaine sur la durée, mais pour cette fin de saison commando à couteaux tirés, la perspective de lui laisser le brassard n'est peut-être pas si farfelue, Ecochard symbolisant malgré lui (à l'image de Guirado capitaine d'un XV de France de la lose) cette spirale ultra-négative.