WiILKINSON vs CARTER

[Corbeau]

Wilko dans la précision au but et carter dans l'animation du jeu

Je pense très inéquitable de dire ça. Il y a un qui a fait sa carrière avec Sonny Bill Williams et Conrad Smith, et l'autre avec Mathieu Bastareaud et Mike Tindall.
Normal que le premier ouvre plus volontiers que le second !

 

[Eusebio Cafarelli]

Je pense très inéquitable de dire ça. Il y a un qui a fait sa carrière avec Sonny Bill Williams et Conrad Smith, et l'autre avec Mathieu Bastareaud et Mike Tindall.
Normal que le premier ouvre plus volontiers que le second !

:bravo:

 

[Néthou]

Wilkinson est un joueur exemplaire, excellent distributeur, jeu au pied parfait, belle passe et de surcroît gros défenseur.
Mais je préfère bien mieux Dan Carter: tout ce que fait Wilkinson il sait aussi le faire, au moins aussi bien et y compris le parfait sang froid pour faire gagner son équipe à la dernière seconde, mais il a en plus ce que Wilkinson n'a jamais eu: la capacité à franchir à la main. C'est logique, Wilkinson n'a jamais été très rapide (il n'a jamais joué centre comme Carter a pu le faire à ses débuts comme 5/8) et a toujours joué plutôt en retrait et pas proche de la ligne.
Pour moi ça fait la différence (outre le point de vue esthétique de regarder les 2 jouer et de préférer aussi Carter pour sa décontraction, et sa facilité d'accélération naturelle).

Mais à ce niveau-là, la comparaison veut-elle dire quelque chose ?

 

[Acquieron]

C'est le maillot de DAN ?

 

[Lakeman66]

C'est le maillot de DAN ?

Bin je pense

 

[max TPN]

Wilkinson est un joueur exemplaire, excellent distributeur, jeu au pied parfait, belle passe et de surcroît gros défenseur.
Mais je préfère bien mieux Dan Carter: tout ce que fait Wilkinson il sait aussi le faire, au moins aussi bien et y compris le parfait sang froid pour faire gagner son équipe à la dernière seconde, mais il a en plus ce que Wilkinson n'a jamais eu: la capacité à franchir à la main. C'est logique, Wilkinson n'a jamais été très rapide (il n'a jamais joué centre comme Carter a pu le faire à ses débuts comme 5/8) et a toujours joué plutôt en retrait et pas proche de la ligne.
Pour moi ça fait la différence (outre le point de vue esthétique de regarder les 2 jouer et de préférer aussi Carter pour sa décontraction, et sa facilité d'accélération naturelle).

Mais à ce niveau-là, la comparaison veut-elle dire quelque chose ?

Du même avis, Wilko est un excellent ouvreur, mais très classique, il ne possède pas cette capacité à te surprendre, à faire quelque chose de magique, à proposer du rugby champagne. Wilko joue juste, terriblement juste, presque trop juste puisqu'il en devient prévisible, lorsqu'il reçoit le ballon, tu sais ce qu'il va faire, et tu te trompes rarement. Au contraire, un Dan Carter apporte de l'incertitude grâce à ses prises de balles : c'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquels ses centres sont mis en lumière : il leur créait des brèches, fait des passes mains mains, des petits coups de pied par dessus. En revanche Wilkinson n'attaque quasiment jamais la ligne, par conséquent, l'adversaire à tendance à défendre plus fort sur les centres et moins sur le 10.

Donc une préférence pour Dan, pour le type de rugby que j'aime. Mais un Wilko avec un pack monstrueux, c'est terrible : occupation et je rentre les points.