Usap: La Réclamation De Montauban Sera Examinée - Lindependant.fr

[chandelle]

Non, rien à voir avec une erreur de jugement d'un arbitre, sur un en-avant, une pénalité, un hors-jeu... Là il n'y a aucun jugement, si Lafond a raison sur la règle, alors Chateau n'avait pas le droit d'être sur le terrain, ce n'est pas une erreur de jugement, c'est une erreur de procédure.
C'est en ça que c'est différent et que ça ne créerait en aucun cas une jurisprudence pour les cas que tu cites. Presque au contraire, "fermer" les yeux sur la présence sur le terrain d'un joueur non-autorisé pourrait là créer une jurisprudence. Les clubs pourront toujours tenter de faire jouer un joueur non-autorisé en espérant que l'arbitre ne le remarque pas (je ne dis pas que c'est ce que l'USAP a fait volontairement, me fais pas dire ce que j'ai pas dit hein), et la LNR sera obligé de ne pas les sanctionner..

Les arbitres sont la pour faires respecter les régles de notre sport. Cela comprend comme tu dis les "règles de jugement" et les "règles de procédure". Il n'y a donc à mon sens aucune différence dans le rôle que tient le corps arbitral sur une rencontre. En tout état de cause le corps arbitral a surement fait une erreur concernant le maintien de CHATEAU, tout comme il a fait une erreur en ne sanctionnant pas le placage sur ERU. Le corps arbitral n'a pas vu ce mauvais geste ou a fermé les yeux pour ne pas pénaliser l'USM ou un rouge s'imposé (devenons parano mais 5 arbitres qui ne voient pas ce geste, simple erreur ou erreur volontaire, on peut tout remettre en cause)[/QUOTE]

 

[Loïc22]

@Loïc22
Comment on aurait fait si çà s'était passé lors de la 30 e journée ?

Que veux-tu que je te dise... Le règlement est différent à la 30ème journée ? Non... Donc ça aurait été encore plus galère mais je ne vois pas pourquoi ça aurait été différent... A la LNR de se démerder...

Les arbitres sont la pour faires respecter les régles de notre sport. Cela comprend comme tu dis les "règles de jugement" et les "règles de procédure". Il n'y a donc à mon sens aucune différence dans le rôle que tient le corps arbitral sur une rencontre.

Si c'est le cas tant mieux pour vous, mais honnêtement je crois qu'il y a une différence pour les instances. Cf tous les matchs qui ont déjà été rejoués dans les différents sports, ils ne concernaient jamais une erreur de jugement, mais toujours une erreur de procédure. Quand tu fais jouer un joueur suspendu, t'es en tort en cas de réclamation même si les arbitres ne l'ont pas vu. Alors quand tu fais jouer un joueur non-autorisé -même pour 8 minutes-, pour moi c'est pareil sur le principe même si c'est con. Je dis pas que cette erreur est aussi grave qu'avoir fait jouer un suspendu, loin de là.. Je dis juste que je pense que ça devrait être traité de la même façon par les instances.

 

[Cata'tonique]

Si tant est qu'il existe un reglement clair et connu sur ce cas de figure, on va avoir droit à l'opposition de la règle et de la justice. Parce qu'il est effectivement injuste de ne pas permettre à un avant d'en remplacer un autre sorti sur protocole commotion, validé par l'arbitre central, y compris lorsque c'est un joueur précédemment sorti qui revient sur le terrain. Mais la règle est peut être injuste.
À mon sens cela finira par une clarification et un rappel à l'ordre des arbitres qui, en passant, ne semblent pas convoqués pour cette séance de la commission de discipline.

 

[JAVI66]

bon on va arrêter de se triturer les méninges pour ça. rdv le 7 mars pour le verdict final de la ligue avec on l'espère une simple remontrance pour le club et le score final entériné

 

[latulipe13]

@Loïc22

Comment on aurait fait si çà s'était passé lors de la 30 e journée ?

On rejouait la saison, point !!!

 

[Axurit]

.

Je t'ai mis un j'aime pour ta photo qui pour le coup est pleine d'auto dérision

 

[chandelle]

Que veux-tu que je te dise... Le règlement est différent à la 30ème journée ? Non... Donc ça aurait été encore plus galère mais je ne vois pas pourquoi ça aurait été différent... A la LNR de se démerder...



Si c'est le cas tant mieux pour vous, mais honnêtement je crois qu'il y a une différence pour les instances. Cf tous les matchs qui ont déjà été rejoués dans les différents sports, ils ne concernaient jamais une erreur de jugement, mais toujours une erreur de procédure. Quand tu fais jouer un joueur suspendu, t'es en tort en cas de réclamation même si les arbitres ne l'ont pas vu. Alors quand tu fais jouer un joueur non-autorisé -même pour 8 minutes-, pour moi c'est pareil sur le principe même si c'est con. Je dis pas que cette erreur est aussi grave qu'avoir fait jouer un suspendu, loin de là.. Je dis juste que je pense que ça devrait être traité de la même façon par les instances.

Je comprend ton point de vu, mais je ne suis pas d'accord. Le corps arbitral doit faire respecter les rèles de notre sport. Alors erreur de jugement ou de procédure les maux peuvent avoir les mêmes conséquences et même avoir un effet domino.
Notre joueur ERU subi une agression de la part de votre joueur. ERU sort et est remplacé par CHATEAU mais votre joueur lui reste sur le terrain, la faute à qui à quoi. La suite on la connait, la faute à qui à quoi.

C’est une première qui devrait laisser des traces, l’USRR, en course pour la qualification en barrages de la poule 6 de Fédérale 3 vient de recevoir une lettre de la FFR indiquant que la victoire contre le Rugby Club de la Dombes était invalidée et que le match devrait être rejoué à cause d’une erreur d’arbitrage.

C’est l’incompréhension la plus totale chez les renageois, qui avaient emporté ce match contre un « gros » de la poule de justesse 15 à 14. « L’action en cause part d’un passage à vide de Villars les Dombes, qui déclenchera une bagarre et même l’entrée du délégué sur le terrain » nous raconte un membre de l’USRR. « L’arbitre n’ayant pas vu les événements laisse l’action se poursuivre, Villars marquera un essai, mais l’arbitre, en accord avec le délégué du match ne l’accordera pas ».

 

[Flying Seal]

Suis pas l'avocat du cluP mais j'ai préparé sa défense
- sortie de Karl sur saignement remplacé par André
- simultanément retour de Karl et sortie d'Eru sur commotion, remplacé par André

Et hop !

Suffit de trouver sur les images du match une trace de sang sur le visage de Chateau