Top 14 - Essai refusé de Mathieu Acebes (USAP) à Toulon : le patron des arbitres approuve...

[passionUsap]

9/10 cet essai est accordé... et bizarrement le 1/10 est pour nous.
Marchat a fait du Marchat tout le match entre les hors-jeu et les touches pas droites.
Arbitrage maison par excellence.
Canal ne parle que de ce ralenti mais c’est de la prestation générale de Marchat qu’il faut parler.

peut etre mais moi je te parle de l action et dieu sait si j ai ralé sur le moment mais bon ne pas la siffler 9/10 ne justifie pas qu il a eu tord
c est chiant pour nous mais c est la regle il faudrait peut etre la changer d ailleurs

 

[gaspacho31]

peut etre mais moi je te parle de l action et dieu sait si j ai ralé sur le moment mais bon ne pas la siffler 9/10 ne justifie pas qu il a eu tord
c est chiant pour nous mais c est la regle il faudrait peut etre la changer d ailleurs

ce qu'il faudrait changer ,c'est de laisser aux arbitres la libre interprétation de la règle comme elle les arrange , on pouvait penser que surtout avec la vidéo les choses seraient nettes: que nenni , ils continuent avec leurs élucubrations tout comme des fois ils s'y appuient dessus en demandant de voir 3 minutes plus tôt si une passe n'est pas en-avant alors que souvent ils ne veulent pas voir celui qu'il y a dans les 2 ou 3 dernières passes quand ce n'est pas la dernière et que la vidéo leur remontre 10 fois faisant d'eux les seuls bigleux de l'affaire!C'est çà qui est insupportable!

 

[ADIUCAVA]

Ce qui est aussi extraordinaire, c’est qu’aucun média sportif ne parle de tout ce qu’il est passé… D’habitude, lorsqu’il y a une importante erreur d’arbitrage, vous avez un article sur Rugbyrama « M. Untel aurait-il dû siffler cela ? accorder cet essai ? ou le refuser ? prendre cette décision-là? », là rien, rien du tout, pas un truc, sur Rugbyrama, sur l’Équipe, pas plus la déclaration d’Arlettaz (pourtant relayée partout après la venue de Castres) que l’intervention de maciello quelle qu’elle soit, dans les résumés l’essai refusé d’Acébès n’est même pas montré… Non, vraiment, il faut mettre ce vol sous le tapis; il fallait sauver le soldat Toulon à nos dépens et c’est bien normal après tout avec l’armada de stars et la pompe à fric qu’ils ont par rapport à nous. On peut se faire baiser avec la complaisance de tout le monde rugbystique.

Le fameux intérêt supérieur du rugby

 

[ADIUCAVA]

sur le blog du RCT on trouve ce commentaire:

"ceux qui take sur cette action ou pense que l on a été avantagés ne connaissent pas la règle manifestement
Si le plaquage est complété le joueur plaqué doit relâcher le ballon au sol avant de s en ressaisir
Le plaquage est considéré complété si le joueur plaqué met au moins un genoux au sol
il n y a pas nécessité que le joueur soit tenu au sol
L arbitrahe était tout à fait dans le respect de la règle
Si les techniciens de l ussap ne connaissent pas les règles et font des insinuations pourries en debrief de match je peux leur envoyer les règles du rugby pour les nuls
Idem pour les commentateurs de canal aussi qui ne semblent pas connaitre les règles non plus"

je suis pas spécialiste, alors je pose la question à ceux qui connaissent vraiment les règles: vrai ou faux?

Vrai pour cette action, mais soit honnête (je parle au Toulonais qui ne vera rien ) l’USAP s’est fait entubée dès les premières minutes ( 3 pénalités les 3 premières minutes), l’arbitre n’a pas sifflé vos touches pas droites, vos roulades comme celle d’Acebes ….
De plus dans d’autres matchs de la journée les fautes ont donné lieu à des essais.
Il faut sauver le riche soldat Toulon

 

[coropaul]

Si c'était arrivé à Toulouse, on aurait droit à des articles à la pelle.

 

[BN99]

9/10 cet essai est accordé... et bizarrement le 1/10 est pour nous.
Marchat a fait du Marchat tout le match entre les hors-jeu et les touches pas droites.
Arbitrage maison par excellence.
Canal ne parle que de ce ralenti mais c’est de la prestation générale de Marchat qu’il faut parler.

Canal s'est bien gardé de montrer d'autres actions similaires, non sanctionnées (ils avaient comme par hasard, les images du match "Clermont-La Rochelle" de la même journée ... )

 

[Océan]

sur le blog du RCT on trouve ce commentaire:

"ceux qui take sur cette action ou pense que l on a été avantagés ne connaissent pas la règle manifestement
Si le plaquage est complété le joueur plaqué doit relâcher le ballon au sol avant de s en ressaisir
Le plaquage est considéré complété si le joueur plaqué met au moins un genoux au sol
il n y a pas nécessité que le joueur soit tenu au sol
L arbitrahe était tout à fait dans le respect de la règle
Si les techniciens de l ussap ne connaissent pas les règles et font des insinuations pourries en debrief de match je peux leur envoyer les règles du rugby pour les nuls
Idem pour les commentateurs de canal aussi qui ne semblent pas connaitre les règles non plus"

je suis pas spécialiste, alors je pose la question à ceux qui connaissent vraiment les règles: vrai ou faux?

Non, le plaquage est complété si, simultanément, le joueur est tenu et est au sol (un genou suffit). A aucun moment Acebes n'est tenu. Percuté, oui, tenu non.
Bon, on ne va pas en parler 36 ans, l'arbitre l'a refusé, c'est fini, on passe à autre chose.
...Mais l'arbitre s'est trompé, ou à tout le moins, a été trèsssssss tatillon et s'est passé des ralentis jusqu'à faire un arrêt sur l'image sur la fraction de seconde ou le Acébes est au sol et le toulonnais et en contact avec lui par le petit doigt.

 

[ADIUCAVA]

Non, le plaquage est complété si, simultanément, le joueur est tenu et est au sol (un genou suffit). A aucun moment Acebes n'est tenu. Percuté, oui, tenu non.
Bon, on ne va pas en parler 36 ans, l'arbitre l'a refusé, c'est fini, on passe à autre chose.
...Mais l'arbitre s'est trompé, ou à tout le moins, a été trèsssssss tatillon et s'est passé des ralentis jusqu'à faire un arrêt sur l'image sur la fraction de seconde ou le Acébes est au sol et le toulonnais et en contact avec lui par le petit doigt.

On continue d’en parler du coup