Top 14 es tu là ? ( vidéo Brazo - Arnold)

[passionUsap]

Change ton pseudo pour PassionRozier
Je suis espanté!
J’aurais été moins choqué que Faasoo prenne un jaune, mais Brazo c’est une charlatade,
Sinon demande à Reynal, il t’expliquera

non j aime pas rozier et je trouve qu il nous a mal arbitre sur pas mal de situations la melee enfoncee et bien d autres mais sur les cartons ?? reynal reynal ? il est surement mois enclin à appliquer le reglement à la lettre et tant mieux . mais bon sur ce coup je partage la vision de jenpeux+ et d autres . désolé si ca te convient pas mais moi je respecte meme si je le partage pas ton avis

 

[passionUsap]

Donc ce qu'on reproche à Brazo c'est d'être rester droit? Il aurait fléchi légèrement ses jambes, Belleau se fracasserait sa tête sur le haut de la tête de Brazo. On aurait eu carton mérité là aussi alors ?

pour plaquer tu te baisses desolé sinon tu joues a 13

 

[passionUsap]

pour plaquer tu te baisses desolé sinon tu joues a 13

apres si ca tenait qu à moi, on devrait juger l intention et non appliquer cette regle à la lettre mais bon ce n est pas le cas donc faut s y faire et donc pas d autre solution que de plaquer comme il se doit

 

[Blablabla]

La situation de jeu qui aurait dû être opposé à Brazo est celle de UBB-LaRochelle.
Concrètement, comment une même situation de jeu peut engendrer soit un potentiel carton rouge (?!) à une simple pénalité ???

On se rend compte du GRAND ecart de la sanction!! Cette situation n'est pourtant pas inconnue des arbitres car c'est une situation déjà vu : 《Projection du plaqué (via un précedent placage) sur la tête d'un autre plaqueur》.
La réponse correcte a été donné par Mr Raynal : c'est un accident de jeu!

Pour rappel, cette mauvaise analyse de Mr Rozier a engendré une double peine car elle est reconduit pour la situation de Naqalevu ce qui engendre au final : une double infériorité numérique + perte du bonus défensif!
L' arbitre peut faire des oublis (hors jeu, en avants...) mais il se doit d'être irréprochable sur l'application des règles et de ces circonstances atténuantes surtout sur des faits de match.

Conclusion de cette polémique : l'arbitre qui a fait une erreur de jugement ne prend même pas la peine de s'excuser tout comme son instance mais en plus ils choissisent de convoquer Brazo est d'aller au bout de cette erreur! C'est invraisemblable.

C'est ce que le club devra mettre en avant lors de la commission de discipline.

 

[Bleue et soleil]

La situation de jeu qui aurait dû être opposé à Brazo est celle de UBB-LaRochelle.
Concrètement, comment une même situation de jeu peut engendrer soit un potentiel carton rouge (?!) à une simple pénalité ???

On se rend compte du GRAND ecart de la sanction!! Cette situation n'est pourtant pas inconnue des arbitres car c'est une situation déjà vu : 《Projection du plaqué (via un précedent placage) sur la tête d'un autre plaqueur》.
La réponse correcte a été donné par Mr Raynal : c'est un accident de jeu!

Pour rappel, cette mauvaise analyse de Mr Rozier a engendré une double peine car elle est reconduit pour la situation de Naqalevu ce qui engendre au final : une double infériorité numérique + perte du bonus défensif!
L' arbitre peut faire des oublis (hors jeu, en avants...) mais il se doit d'être irréprochable sur l'application des règles et de ces circonstances atténuantes surtout sur des faits de match.

Conclusion de cette polémique : l'arbitre qui a fait une erreur de jugement ne prend même pas la peine de s'excuser tout comme son instance mais en plus ils choissisent de convoquer Brazo est d'aller au bout de cette erreur! C'est invraisemblable.

Il y a deux ans , je pense que c est à Pau , un joueur de Pau avait fait un placage cathédrale à Bachelier , le joueur de pau n avait pas reçu de carton car il avait été bouscule vers Bachelier

 

[AlexJay]

Pour moi, je jaune de Brazo paraît sévère. Il est discutable mais ce n’est pas scandaleux de sortir un jaune. La convocation en commission elle par contre est complètement honteuse!

Pour ce qui est d’Arnold… encore une complaisance des arbitres (terrain et video) mais de la commission par dessus tout! Cette action mérite clairement un rouge et une suspension de plusieurs semaines!

 

[Cata'tonique]

On crie avant d'avoir mal.
Mais c'est peut - être un mal pour un bien ?
Qui sait, il est encore possible que grâce à cette commission l'application de la règle soit clarifiée. Parce que c'est le fond de la question, l'interprétation différentielle d'un match à l'autre. Si j'étais le représentant de l'USAP, je préparerais un montage encore plus fourni avec des décisions variables, des demandes de vidéo elles aussi variables (Ramos demande rien, la veille Raynal regarde et donne simple pénalité) pour poser la question : "comment les joueurs doivent - ils comprendre la règle et la manière dont elle est interprétée ? Sans cette compréhension, comment peut - on espérer un changement allant dans le sens de leur meilleure sécurité ?"

 

[Bleue et soleil]

On crie avant d'avoir mal.
Mais c'est peut - être un mal pour un bien ?
Qui sait, il est encore possible que grâce à cette commission l'application de la règle soit clarifiée. Parce que c'est le fond de la question, l'interprétation différentielle d'un match à l'autre. Si j'étais le représentant de l'USAP, je préparerais un montage encore plus fourni avec des décisions variables, des demandes de vidéo elles aussi variables (Ramos demande rien, la veille Raynal regarde et donne simple pénalité) pour poser la question : "comment les joueurs doivent - ils comprendre la règle et la manière dont elle est interprétée ? Sans cette compréhension, comment peut - on espérer un changement allant dans le sens de leur meilleure sécurité ?"

Exact , certaines choses doivent être clarifiées